Решение по делу № 2-166/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Дело № 2-3846/2022 Копия.

УИД: 59RS0004-01-2022-001001-64

РЕШЕШИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, администрации Пермского муниципального района, ФИО3, ФИО4 к администрации города Перми о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО1, ФИО2, администрация Пермского муниципального района, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1350 кв.м., расположенный в Адрес Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края. ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобрела 4/9 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата, признан недействительной сделкой договор купли-продажи № от Дата, заключенный между ФИО5 и Департаментом земельных отношений администрации Адрес о продаже земельного участка с кадастровым номером № (настоящий кадастровый номер №), общей площадью 5477,5 кв.м., расположенного по адресу: Адрес. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 3600000 рублей, а также взысканы проценты в размере 1000000 рублей.

При разрешении данного спора суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО5 по недействительной сделке, пересекает границы земельных участков третьих лиц, включая земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2, а также расположен в границах Пермского муниципального района. Суд установил, что права собственности третьих лиц возникли до заключения спорного договора купли-продажи, а орган местного самоуправления фактически распорядился имуществом, которое не принадлежало муниципальному образованию г. Пермь, не принимая во внимание ранее возникшие права граждан на предоставленные им земельные участки. Наличие в Государственном кадастре недвижимости факта пересечения границ земельных участков нарушает права их собственников как землепользователей.

Разрешая вопрос о праве на земельный участок с кадастровым номером №, суд в мотивировочной части решения указал, что признание спорной сделки недействительной является основанием для аннулирования записи о собственнике в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени права собственности ФИО5 и муниципального образования г. Пермь не исключены из государственного реестра прав на недвижимость.

Согласно решению Ленинского районного суда Адрес от Дата по делу № границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также на земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского муниципального района. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков истцов является нарушением требований действующего земельного законодательства. Единственным способом восстановления и защиты прав является исключение сведений о местоположении спорного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от Дата №-КГ17-14600).

Истцы просят суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № в части установленных границ земельного участка; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; определить, что принятое судом решение является основанием для внесения действующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителе заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

Представитель истца администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 124-125), из которого следует, что при рассмотрении гражданского дела № Ленинским районным судом г. Перми требование о том, что решение является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ГКН не заявлялось, данное требование не может быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом пропущен срок исковой давности, так как при рассмотрении дела № Ленинским районным судом г. Перми истцам было известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв по делу (т. 1 л.д. 194-195), из которого следует, что при рассмотрении гражданского дела № Ленинским районным судом г. Перми требование о том, что решение является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ГКН не заявлялось, данное требование не может быть предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом пропущен срок исковой давности, так как при рассмотрении дела № Ленинским районным судом г. Перми истцам было известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 94-95).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в связи с чем, подлежит установление в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1350 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (4/9 доли) и ФИО1 (5/9 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1630 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Кондратовское сельское поселение, <...> з/у 3б, зарегистрировано право собственности ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, Кондратовское сельское поселение, <...> з/у 4а, зарегистрировано право собственности ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1280 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Кондратовское сельское поселение, д. Берег Камы, зарегистрировано право собственности ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1690 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Кондратовское сельское поселение, <...> з/у 6/1, зарегистрировано право собственности ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, пересечений с другими земельными участками по сведениям ЕГРН не имеет. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и 59:32:0640001:9Дата кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5477,5 +/- 52,4 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, зарегистрировано право общей долевой собственности Муниципального образования Адрес (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли).

Дата Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО5 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов. Договор купли-продажи № от Дата, заключенный между Управлением земельных отношений администрации г. Перми и ФИО5 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: взыскано с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 3600000 рублей, проценты 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказано.

Указанным решением суда установлено, что согласно результатам экспертизы, проведенной по поручению суда, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, пересекают земельный участок за кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 и ФИО8, при этом фактически произошло наложение земельных участков №, №, №, №, № на земельный участок №, и уменьшение размера земельного участка с связи с этим на 5005,21 кв.м.

Органы местного самоуправления фактически распорядились имуществом, которое муниципальному образованию г. Пермь на момент совершения спорной сделки не принадлежало, не принимая во внимание ранее возникшее право граждан на земельные участки предоставленные ранее.

Законных оснований для разрешения исковых требований об аннулировании записи в ЕГРП в порядке искового производства суд не усматривает, так как признание сделки недействительной влечет внесение соответствующих изменений в ЕГРП в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента земельных отношений администрации г. Перми без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата вступило в законную силу Дата.

Указанным апелляционным определением установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, были предоставлены гражданам в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о ранее возникшем праве, датированными 1993 годом, частично отчуждены настоящими собственниками на основании возмездных сделок до заключения ФИО5 договора купли-продажи по результатам торгов от Дата. На момент предоставления ФИО5 земельного участка, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от Дата по результатам строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Ленинского районного суда Адрес, установлено, что имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу: Адрес, Кондратовской с/п, Адрес, принадлежащих на праве собственности ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, на земельный участок по адресу: Адрес, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5, ФИО8 На земельном участке по адресу: Адрес, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО5, ФИО8 имеются три строения, два неоконченных строительством деревянных строения и часть кирпичного жилого двухэтажного дома.

Из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков №, №, №, №, №. Сведения о земельных участках №, №, №, №, № были внесены в унаследованную базу Единый государственный реестр земель (на сегодняшний день ЕГРН) как о ранее учтенных в 2007 году на основании свидетельств о праве собственности на землю, местоположение границ земельных участков установлено на основании описаний земельного участка. Сведения о земельном участке 59:01:4515027:2 были внесены в унаследованную базу Единый государственный реестр земель в 2006 году на основании описания земельного участка. В 2011 году исправлена техническая ошибка, сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4515027:2 перенесены в кадастровый квартал 59:01:0000000, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренным делам, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что произошло наложение земельных участков №, №, №, №, № на земельный участок №, суд считает, что данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

При этом, указанным решением было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору купли-продажи от Дата, который признан недействительной сделкой, в границах, указанных в проекте границ передаваемого участка, без определения границ земельного участка на местности и в отсутствие межевых знаков.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотренстатьей 61Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При отсутствии спора о праве реестровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть исправлена в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ установлены без учета фактического землепользования, правоустанавливающих документов на земельный участок и документально установленных границ, актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН, противоречат ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку характеристики, содержащиеся в нем, сделаны без учета фактического землепользования и правоустанавливающих документов на земельный участок, а потому оснований для сохранения в ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № не имеется, таковые подлежат исключению.

Из материалов дела усматривается наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки истцов.

Разрешая спор, суд руководствуется сведениями о существующих земельных участках. В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам.

В рамках настоящего дела установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено без учета границ ранее выделенных, сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в связи с чем произошло наложение земельного участка № на земельные участки №, №, №, №, №, с сохранением их документальной площади.

Также в судебном заседании установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земли, государственная собственность на которые не разграничена и которые на основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от Дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжается администрация Пермского муниципального района.

Следовательно, ошибка допущена не только в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с земельным участком с кадастровым номером №, а в отношении всего контура границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Подтвержденный факт пересечения границ земельных участков истцов с земельным участком с кадастровым номером № и наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № препятствует истцам в полной мере реализовать права собственников земельных участков, и нарушает их права как смежных землепользователей. Иного способа восстановления и защиты их прав, кроме как посредством рассмотрения спора о признании незаконным образование земельного участка и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ГКН, не имеется.

Согласно действующих в период межевания земельного участка с кадастровым номером № части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № части 10 статьи 22 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, судом установлено, что данные требования при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № соблюдены не были.

Ответчиком – администрацией г. Перми, третьим лицом – департаментом земельных отношений администрации г. Перми заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд признает несостоятельной ссылку представителя ответчика на применение срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам ответчика, третьего лица, оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не имеется, поскольку истцы требуют устранить препятствия в пользовании земельными участками путем признания незаконным образования земельного участка и исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении границ земельного участка. При этом в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на указанные требования не распространяется. Указанная позиция согласуется с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. С учетом изложенного, доводы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства, поскольку местоположение границ данного земельного участка определено с пересечением границ земельных участков истцов, в связи чем требования о признании незаконным образование земельного участка в части установленных границ подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд приходит к выводу о том, что исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка права собственников указанного земельного участка не нарушаются, поскольку у них сохраняется право собственности в отношении своего земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5477,5 +/- 52,4 кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство согласно разрешенным видам использования по правовому зонированию, для объектов общественно-делового значения, в части установления границ земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5477,5 +/- 52,4 кв. м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Адрес, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство согласно разрешенным видам использования по правовому зонированию, для объектов общественно-делового значения.

Настоящее решение, после вступления его в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 26.01.2023 хранится в материалах гражданского дела № 2-166/2023.