Дело № 2-675/2025

УИД 26RS0026-01-2025-001099-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Джумамухамедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 100 179 рублей на срок 94 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В свою очередь ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024 года за период с 15.01.2025 года по 08.07.2025 года в размере 1 302 022 рубля 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 086 538 руб. 60 коп., просроченные проценты – 205 083 руб. 98 коп., неустойку за просроченный основной долг – 897 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты – 9502 руб. 16 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28020 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных материалов следует, что 13.04.2021 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

13.04.2021 года ФИО1 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №).

Согласно п.1.9 ДБО с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В заявлении на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик тем самым подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

31.05.2024 должник подал заявление на предоставление смс, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк».

Как следует из искового заявления 29.08.2024 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк».

05.09.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Заключение кредитного договора подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита (оферта), из которых следует, что ответчик предлагает заключить с им кредитный договор и договор залога ТС в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, с которыми он ознакомлен, на сумму 1 100 179 рублей, на срок 94 месяцев под 34,6 % годовых.

Подписание ответчиком кредитного договора простой электронной подписью подтверждается выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщений из АС «Мобильный банк», протоколом проведения операций в авторизированной систем Сбербанк Онлайн.

Так, 05.09.2024 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.09.2024 года ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.09.2024 года ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 1 100 179 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами: два ежемесячных аннуитетных платежа в размере 22240 руб. 44 коп., 92 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 25 712,92 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии со Общими условиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 15.07.2025 года зачислил на счет заемщика ФИО2 сумму кредита 1 100 179 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 05.06.2025 года истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету за период с 05.01.2024 года задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024г. составляет: просроченные проценты – 205 083 руб. 98 коп.; просроченный основной долг – 1 086 538 руб. 60 коп., неустойку за просроченный основной долг – 897 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты – 9502 руб. 16 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от 05.09.2024 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в связи с существенным нарушением последним условий договора, основного долга, а также просроченных процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17.07.2025 ПАО Сбербанк за подачу иска за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 28020 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 28020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2024 года за период с 15.01.2025 года по 08.07.2025 года в размере 1 302 022 (один миллион триста две тысячи двадцать два) рубля 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 086 538 руб. 60 коп., просроченные проценты – 205 083 руб. 98 коп., неустойку за просроченный основной долг – 897 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты – 9502 руб. 16 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 020 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская