УИД 77RS0015-02-2022-011881-97

Дело № 2-6310/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Всеинструменты.ру» о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ВСЕинструменты.РУ» о признании действий противоправными.

В обоснование иска указало, что 27.10.2021 года в 11 часов 00 минут в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении обращения потребителя от 28.09.2021 года установлен факт включения ООО «ВСЕинструменты.РУ» в договор купли-продажи от 19.09.2021 года (заказ № 2109-282233-27050, № 2109-251656-97539, № 2109-282233-27050, № 2109-264533-83754, № 2109-287110-03292, № 2109-297073-49329) условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Так, в пользовательское соглашение и общие условия ООО «ВСЕинструменты.РУ» на основании которых заключаются договоры с потребителями, размещенных на сайте https://www.vseinstrumenti.ru/ и представленных потребителем, включено: «п. 5.3 если по итогам формирования заказа обнаруживается, что у продавца отсутствует необходимое количество заказанного товара либо нет нужной модели, продавец в течение 1 (одного) рабочего дня информирует об этом покупателя. Покупатель вправе согласиться приобрести тот товар, который есть в наличии, вместо заказанного до этого, либо аннулировать свой заказ»; «п.2.5 продавец в одностороннем порядке принимает и изменяет условия соглашения. В отношениях между продавцом и покупателем применяются положения соглашения, действующие с того момента, как покупатель зарегистрировался или начал использование сайта». Поскольку условия заключения договоров являются публичной офертой, истец полагает, что возможность включения в публичную оферту, размещенную на официальном сайте условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с нормами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возможности изменения продавцом условий соглашения в одностороннем порядке являются противоправными, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность привести условия п. п. 2.5, 5.3 публичной оферты в соответствии с нормами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 332).

Частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратится в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021 года в 11 часов 00 минут в отделе защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении обращения потребителя от 28.09.2021 года установлен факт включения ООО «ВСЕинструменты.РУ» в договор купли-продажи от 19.09.2021 года (заказ № 2109-282233-27050, № 2109-251656-97539, № 2109-282233-27050, № 2109-264533-83754, № 2109-287110-03292, № 2109-297073-49329) условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пользовательское соглашение и общие условия ООО «ВСЕинструменты.РУ» на основании которых заключаются договоры с потребителями, размещенных на сайте https://www.vseinstrumenti.ru/ и представленных потребителем, включено: «п. 5.3 если по итогам формирования заказа обнаруживается, что у продавца отсутствует необходимое количество заказанного товара либо нет нужной модели, продавец в течение 1 (одного) рабочего дня информирует об этом покупателя. Покупатель вправе согласиться приобрести тот товар, который есть в наличии, вместо заказанного до этого, либо аннулировать свой заказ»; «п.2.5 продавец в одностороннем порядке принимает и изменяет условия соглашения. В отношениях между продавцом и покупателем применяются положения соглашения, действующие с того момента, как покупатель зарегистрировался или начал использование сайта».

В обоснование иска истец ссылается, что условия заключения договоров являются публичной офертой, в связи с чем, возможность включения в публичную оферту, размещенную на официальном сайте условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с нормами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возможности изменения продавцом условий соглашения в одностороннем порядке являются противоправными, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность привести условия п. п. 2.5, 5.3 публичной оферты в соответствии с нормами, установленными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно cт. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, новая редакция статьи 46 Закона не предполагает возможности предъявления требований о признании действий противоправными, в отличие от ранее действовавшей.

Исходя из вышеизложенного, актуальная редакция специального закона в отличие от ранее действовавшей не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

Между тем, в силу положений статей 3, 4, 39 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 46 Закона и с учетом ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий организации (юридического лица), но и прекращение таких действий, следовательно, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий организации в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Как следует из ст. 46 Закона, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Иски (заявления) в защиту неопределенного круга лиц предъявляются в случае многочисленности потерпевших от неправомерных действий ответчика, когда установление их численности и персонального состава не требуется.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Ключевым признаком неопределенного круга лиц как множественности субъектов является невозможность заранее предвидеть поименный состав данной множественности применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

В п. 21 Постановления Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принятого 28 июня 2012 г. разъясняется, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

К исковому заявлению истец прикладывает обращение конкретного потребителя, что подтверждает возможность индивидуализировать его и, таким образом, обратиться в защиту прав определенного потребителя.

Помимо того, в исковом заявлении истец утверждает, что ответчик включает в договор условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно: возможность изменения условий соглашения в одностороннем порядке.

Между тем, доказательства того, что ответчиком в одностороннем порядке таковые изменения вносились, суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что сам по себе факт привлечения ответчика к ответственности за административные правонарушения по конкретным делам, акты, составленные Роспотребнадзором, а также отсутствие доказательств, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены и имели место, не подтверждает факт нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, так как данные судебные постановления были вынесены в отношении нарушения прав конкретных потребителей.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что факт противоправных действий со стороны ответчика в отношении неопределенного круга лиц, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о для признания каких-либо действий (бездействий) ответчика в отношении неопределенного круга лиц, противоправными, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке статьи 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ООО «Всеинструменты.ру» о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными и прекращении таких действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.