УИД 69RS0038-03-2023-005935-04

Дело № 7-139/2023 судья Орёл Ю.А.

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.В.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах А.С.Б., на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.Б.,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 августа 2023 г. гражданин Республики Узбекистан А.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за счет его средств (л.д. 28-34).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник К.В.С., действующий по доверенности в интересах А.С.Б., просит вышеуказанное постановление изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы утверждает, что А.С.Б. впервые прибыл на территорию РФ более 10 лет назад, соблюдал законодательство Российской Федерации, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит учесть, что в нарушение статьи 24.2 КоАП РФ протокол об административном задержании составлен в отсутствии переводчика, а также личный досмотр проведен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи (л.д. 43-45).

В судебное заседание А.С.Б. не явился, извещен о времени месте рассмотрения (л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника К.В.С., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, и пояснившего, что с 2011 г. по 2023 г. А.С.Б. ежегодно получал патент на работу, и оплату патента в 2023 г. производил, но по вине знакомого, которому были отданы деньги на оплату патента, денежные средства не были перечислены в установленный срок, оснований к отмене или изменению судебного акта не усматриваю.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 пункта 1 статьи 2 Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон № 115-Ф) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБППСП УМВД России по Тверской области выявлен гражданин Республики Узбекистан А.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пребывает (проживает) на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения А.С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями гражданина Республики Узбекистан А.С.Б., которому положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 КоАП РФ разъяснялись в присутствии переводчика Ш.И.Я. (л.д. 17); рапортом начальнику Московского ОП УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копией паспорта № № и миграционной карты серия № со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому А.С.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С.Б. (л.д. 61-75); протоколом об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери младшим лейтенантом полиции Х.А.Р. с участием А.С.Б., которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ с участием переводчика Ш.И.Я. (л.д. 2-4), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.С.Б. в нарушении требований миграционного законодательства и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, как и оснований к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи судья районного суда сделал вывод о наличии в действиях А.С.Б. инкриминируемого состава административного правонарушения, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, действия А.С.Б. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы судьей правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомненье законность протокола об административном задержании не имеется.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное задержание (статья 27.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

По общему правилу части 1 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

В протоколе об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери Г.К.С. указаны сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания, а также сведения о разъяснении положений статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 18).

То обстоятельство, что в протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С.Б. составлен без участия переводчика, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, из справки ФМС Россия АС ЦБДУИГ на имя А.С.Б. следует, что иностранный гражданин с 2009 г. по 2023 г. 11 раз въезжал на территорию Российской Федерации, и получал 11 патентов на работу (л.д. 73-75).

Первый патент серия № получен А.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отделом трудовой миграции УМВД России по Тверской области гражданину Узбекистан А.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан патент серии № (л.д. 15, 60).

В силу его статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и этой статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации надлежащим документом, в число которых входит и соответствующий сертификат (подпункт 1 пункта 1), выдаваемый образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (пункт 2); срок действия сертификата составляет пять лет со дня выдачи (пункт 3).

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента как основания для законного нахождения в Российской Федерации.

Таким образом, факт владения русским языком является одним из необходимых условий для получения патента.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, гражданин Узбекистана А.С.Б. русским языком владеет, и потому составление протокола об административном задержании в отсутствие переводчика его прав не нарушает.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном задержании отсутствуют сведения о понятых или применении видеозаписи, не являются основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.

Административное наказание назначено А.С.Б. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта и соблюдение требований законодательства страны пребывания позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения А.С.Б. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено насущной социальной необходимостью, обеспечивающей баланс публичного и частного интереса и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность А.С.Б., который, находясь в Российской Федерации длительное время, соблюдал требования миграционного законодательства, и наличие желания добровольно за счет собственных средств выехать с территории Российской Федерации назначил административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении А.С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении А.С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника К.В.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах А.С.Б., - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина