Дело № 2-2391/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-004265-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженнос- ти по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 декабря 2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***> (12476140483), по которому предоставило последней кредит в размере 45 000 руб. под 0%/27%/49% /-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 07 апреля 2025г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, по состоянию на 22 июля 2025г. задолженность составляет 50 643 руб. 88 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 42 988 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 443 руб. 66 коп., иные комиссии – 1 180 руб., штраф за просроченный платеж – 32 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 15 апреля 2022г. по 22 июля 2025г. в размере 50 643 руб. 88 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 14 августа 2025г., рассмотрение дела назначалось 01 и 16 сентября 2025г.) не уведомила банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 63 неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Следовательно, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

По ч. 3 ст. 2 Закона № 63 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО1 посредством информационного сервиса с использованием простой электронной подписи кредитный договор <***> (12476140483), по которому предоставило последней кредит с лимитом овердрафта 45 000 руб. под 0%/27%/49% годовых за снятие наличных и перевод денежных средств на карту стороннего банка, 27 % годовых при оплате товаров и услуг, бессрочно, до полного погашения кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взимать неустойку от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055 % в день, за просрочку требования – 0,1 % в день.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки кредит и проценты по нему не вносит.

По состоянию на 22 июля 2025г. задолженность составляет 50 643 руб. 88 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 42 988 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 443 руб. 66 коп., иные комиссии – 1 180 руб., штраф за просроченный платеж – 32 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись (простая электронная) ФИО1 в кредитном договоре подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

07 апреля 2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юри- дического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записями ЕГРЮЛ в отношении Банка и Общества.

Таким образом, все права и обязанности Банка перешли к Обществу в порядке универсального правопреемства, в том числе и по кредитному договору <***> (1247614 0483).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 50 643 руб. 88 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 50 643 руб. 88 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 36 от 24 июля 2025г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 156000 <...> задолженность по кредитному договору <***> (12476140483) от 17 декабря 2021г. за период с 15 апреля 2022г. по 22 июля 2025г. в размере 50 643 руб. 88 коп. (из которых: просроченная ссудная задолженность – 42 988 руб. 22 коп., просроченные проценты – 6 443 руб. 66 коп., иные комиссии – 1 180 руб., штраф за просроченный платеж – 32 руб.); расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.; всего 54 643 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025г.