Дело № 2-614/2025 УИД:42RS0-01-2024-003335-88

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора возврате денежной суммы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске, Прокопьевском районе обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора возврате денежной суммы, взыскании неустойки. Указывая, что 15.09.2023 между ФИО1 и ООО «Лидер» был заключен договор. Согласно п. 1 договора, ФИО1 заказал услуги по остеклению балкона ПВХ по адресу <адрес>. Стоимость договора составила 66 000 руб. Согласно п. 3 договора, срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - пять календарных месяцев с момента подписания Договора. Таким образом, срок начала выполнения работ - 15.09.2023 год, а конечный срок выполнения работ 15.02.2024 года. 15.09.2023 года Истцом при заключении договора была внесена денежная сумма в размере 66 000 руб. наличными.

23.07.2024 года Истцом в адрес Ответчика по юридическому и фактическому адресам была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор, заключенный 15.09.2023 и вернуть денежные средства в размере 66 000 рублей, уплаченные по договору. По юридическому адресу Ответчиком письмо не получено, конверт вернулся Истцу. По фактическому адресу Ответчиком письмо получено 01.08.2024 года, ответ на претензию не поступал.

До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей оплате Ответчиком в пользу Истца составляет: - период просрочки возврата денежных средств в размере 66 000 руб.: с 16.02.2024 по 02.12.2024 (291 день), неустойка (пеня) составит: 291 дня х 1980,00 руб. (3% от 66 000 руб.)= 576 180 руб.

Всего неустойка (пеня) составит в размере 411 840 руб. Размер неустойки (пени) рассчитан Истцом на дату подачи настоящего искового заявления в суд и может быть уточнен (увеличен) на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, просит принять отказ ФИО1 от договора, заключенного 15.09.2023 с ООО «Лидер». Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 000 руб. уплаченные по договору, почтовые расходы сумме 558 руб., подлежащую уплате неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя на дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истцы не явились уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просит вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик извещался судом по месту регистрации юридического лица, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Таким образом, ООО «Лидер» несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 401 главы 25 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательств, в силу которых лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны кантрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в полном объеме.

Статьей 99 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 г. ФИО1 заключил с ООО «Лидер» договор, в соответствии с которым исполнитель – ООО «Лидер» обязался на основании заказа заказчика продать (или изготовить) заказчику – ФИО1, доставить и установить на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> изделия и материалы указанные в таблице и оплатить указанные изделия, материалы, работы, услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.8). товар – остекление ПВХ, стоимостью 66 000 руб. Заказчиком внесена предоплата в сумме 66 000 руб. наличными.

Согласно п. 3 договора, срок начала выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем момент подписания договора (15.09.2023), и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем - пять календарных месяцев с момента подписания Договора (15.02.2024). Таким образом, срок начала выполнения работ - 15.09.2023 год, а конечный срок выполнения работ 15.02.2024 года.

23.07.2024 года Истцом в адрес Ответчика по юридическому и фактическому адресам была направлена претензия (л.д.11), с требованием расторгнуть договор, заключенный 15.09.2023 и вернуть денежные средства в размере 66 000 рублей, уплаченные по договору. По юридическому адресу Ответчиком письмо не получено, конверт вернулся Истцу (л.д.12). По фактическому адресу Ответчиком письмо получено 01.08.2024 года, ответ на претензию не поступал (л.д.13-16).

До настоящего времени установка не произведена, оплата не возвращена. Обратного, стороной ответчика суду доказательств не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что действиями ответчика, выразившимися в невыполнении работ по заключенному договору, нарушены права истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем, находит требования по расторжению договора и взыскании в пользу истца уплаченные по договору суммы в размере 66 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что 23.07.2024 г. была направлена претензия ответчику, истец просит взыскать неустойку с 16.02.2024 г. по 02.12.2024 за 291 день, исходя из расчета: 3 % от 66 000 = 1 980 руб. х 291 день = 576 180 руб., учитывая, что неустойка не может превышать размер цену договора, сумма неустойки составит – 66 000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика данного заявления, а также доказательства несоразмерной неустойки не представлены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 66 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена, размер компенсации морального вреда суд устанавливает с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, и определяет в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Лидер» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, что составит 62 500 руб., из расчета: (60 000 руб.+60 000 руб. +5 000 руб.) * 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 558 руб. подтвержденных документально, учитывая, что данные расходы являются необходимыми требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина с учетом заявленных требований материального и нематериального характера в сумме 7 960 руб. (4 960 руб. – из требований имущественного характера + 3 000 руб. – из требований неимущественного характера )

руб. при удовлетворении требований о взыскании подлежит взысканию с ООО «Лидер» в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 от договора, заключенного 15.09.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 66 000 руб. уплаченные по договору, почтовые расходы сумме 558 руб., подлежащую уплате неустойку за несвоевременное исполнение требования потребителя на дату вынесения решения суда в размере 66 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 62 500 руб., всего 200 058 (двести тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.