Решение по делу № 2-4774/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-4774/2023

44RS0001-01-2023-005134-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1050728,92 руб., в том числе:

- 1011882,69 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту);

- 34985,03 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 197,18 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов;

- 3664,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

а также обратить взыскание в пределах суммы 1050728,92 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м. с кадастровым № принадлежащую на праве собственности ФИО1 в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в закладной, в размере 2633000,00 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор от <дата> №.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25454,00 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору от <дата> №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Указала, что ответчик надлежащим образом извещен по месту своей регистрации, сведений о нахождении его за пределами города Костромы не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался судом по месту своей регистрации, причины неявки не сообщил.

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В материалах дела (л.д.86 т.1) имеется информация отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области, которой указанный адрес регистрации ответчика по месту жительства подтвержден на момент рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк»/«Кредитор»/ «Залогодержатель») и ФИО1 (далее - «Заемщик», Ответчик, «Залогодатель») заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1070000,00 рублей (далее - «Кредит») сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование Кредитом 7,8 процентов годовых. Кредит- целевой: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

Заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 7 индивидуальных условий Кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 10102,32 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно доводам истца, обязательства по возврату суммы кредита и процентов Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 1050728,92 руб., в том числе:

- 1011882,69 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту);

- 34985,03 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 197,18 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов;

- 3664,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком возражений относительно факта заключения Кредитного договора и размера задолженности суду не представлено.

По материалам дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств.

Права кредитора (Банка) по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога Предмета ипотеки) удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой».

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Росреестра по Костромской области <дата> за №.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции ФЗ от 06.12.2011 №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество») «Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на <дата> Квартира оценена в размере 2633000,00 руб. согласно Отчету от <дата>, выполненному ООО «Оценка 37». Данная оценка согласована сторонами и зафиксирована в Закладной. Ответчиком не оспорена.

Банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (далее - Правила) были предъявлены требования Ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее <дата> Требование не было исполнено Ответчиком. Какого- либо ответа на указанные требования Ответчик не представил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования о расторжении кредитного договора были направлены Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика в связи с наличием имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Не исключает обращение взыскания на ипотечное жилье и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, заемщик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом указанного при обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд не обязан проверять соблюдение прав проживающих в помещении несовершеннолетних (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 24-КГ13-4).

Таким образом, с учетом указанного нормативного положения при установленных судом обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания в пределах суммы 1050728,92 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым № определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2633000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25454 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25454 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН ... ОГРН ... дата регистрации кредитной организации <дата>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1050728,92 руб., в том числе: 1011882,69 руб. - остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту); 34985,03 руб. - задолженность по плановым процентам; 197,18 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов; 3664,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25454,00 руб., всего взыскать сумму в размере 1 076 182 (Один миллион семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) руб. 92 коп.

Обратить взыскание в пределах суммы 1050728,92 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью ... кв. м. с кадастровым № принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в закладной, в размере 2633000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.