Решение по делу № 2-3335/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3335/2023

50RS0031-01-2023-001261-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды, возложении обязанности по сносу забора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просят расторгнуть договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельные участки; обязать ответчика снести незаконное ограждение - забор, расположенный на самовольно занятом земельном участке и восстановить ограждение земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, № согласно границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между КУМИ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору арендодателем переуступлены ФИО1 Вышеуказанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для организации зоны отдыха (рекреационных целей). Согласно условиям указанных договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании участка не по целевому назначению. В соответствии с Представлением Одинцовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства, установлено, что в границах земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым № частично расположены объекты строительства, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, также выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского городского округа Московской области в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы, считая свои права нарушенными, обратились в суд.

Представитель истцов по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что основанием исковых требований является использование земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. Также пояснила, что земельные участки передавались в аренду свободными от строений и сооружений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру – ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым №, свободный от строений, обремененный водоохранной зоной АДРЕС, прилегающей к смежному земельному участку площадью ..... кв.м, с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, земли населенных пунктов, для организации зоны отдыха (рекреационных целей), расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ответчиком в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор аренды № (л.д.18-20).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым №, свободный от строений, обремененный водоохранной зоной АДРЕС, прилегающей к смежному земельному участку площадью ..... кв.м, с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, земли населенных пунктов, для организации зоны отдыха (рекреационных целей), расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.27об.).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым №, свободный от строений, обремененный водоохранной зоной АДРЕС, прилегающей к смежному земельному участку площадью ..... кв.м, с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, земли населенных пунктов, для организации зоны отдыха (рекреационных целей), расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.39).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок площадью ..... кв.м, с кадастровым №, свободный от строений, обремененный водоохранной зоной АДРЕС, прилегающей к смежному земельному участку площадью ..... кв.м, с кадастровым №, принадлежащему ему на праве собственности, земли населенных пунктов, для организации зоны отдыха (рекреационных целей), расположенный в границах АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО5 в отношении вышеуказанного земельного участка был заключен договор аренды № (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО5 и ФИО1 заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Из представления Одинцовской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков и объектов недвижимости в д. Большое Сареево Одинцовского городского округа Московской области. В результате проверки было установлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности.

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области составлен акт выездного обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно проведенных на местности замеров установлено несоответствие площади и границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, их фактической площади и границам на местности, а именно выявлено самовольное использование земель неразграниченной государственной собственности на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2023, по ходатайству стороны ответчика, назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», следует, что фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, находящиеся по адресу: АДРЕС, соответствует виду разрешенного использования, указанному в договорах аренды земельных участков.

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

Имеющееся экспертное заключение представителем истцов надлежащим образом не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договоров аренды земельных участков.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о расторжении договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований об обязании ответчика передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельные участки.

Разрешая требования истцов об обязании ответчика снести незаконное ограждение (забор), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственности на земельный участок дает возможность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, что оговорено в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы между земельными участками №, №, №, №, №, №, № и фактические границы по западным границам этих земельных участков на местности отсутствуют. Часть северной фактической границы огороженной территории совпадает с частью северной кадастровой границей земельного участка №. Часть южной фактической границы огороженной территории совпадает с южной кадастровой границей земельного участка №. Восточная фактическая граница огороженной территории не соответствует восточным кадастровым границам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и №.

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов об обязании ответчика снести незаконное ограждение (забор) нашли свое подтверждение, нарушенное право истцов подлежит восстановлению в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность снести забор, установленный от Т.4 с координатами Х – № Y – №, до Т.5 с координатами Х – № Y – №, от Т.5 до Т.6 с координатами Х – № Y – №, от Т.6 до Т.7 с координатами Х – № Y – №, от Т.7 до Т.8 с координатами Х – № Y – №, от Т.8 до Т.9 с координатами Х – № Y – №, от Т.9 до Т.10 с координатами Х – № Y- №, от Т.10 до Т.11 с координатами Х – № Y – №, от Т.11 до Т.12 с координатами Х – № Y – №.

Вместе с тем, требования установить ограждение в соответствии со сведениями о границах участков, внесенных в ЕГРН, суд также не находит подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно пояснений представителя с истцов, участки передавались без сооружений, обязанность возвести ограждение договором не установлена, в связи с чем установка ограждения является правом, а не обязанностью арендатора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести забор, установленный от Т.4 с координатами Х – № Y – №, до. Т.5 с координатами Х – № Y – №, от Т.5 до Т.6 с координатами Х – № Y – №, от Т.6 до Т.7 с координатами Х – № Y – №, от Т.7 до Т.8 с координатами Х – № Y – №, от Т.8 до Т.9 с координатами Х – № Y – № от Т.9 до Т.10 с координатами Х – № Y – №, от Т.10 до Т.11 с координатами Х – № Y – №, от Т.11 до Т.12 с координатами Х – № Y – №.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды, восстановлении ограждения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова