Приговор по делу № 1-1282/2023 от 18.10.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Андроновой А.В.

при ведении протокола секретарем Исраэлян Ю.А.

с участием: государственных обвинителей Антошкиной А.В., Жуковой О.С.,

ФИО1,

защитника-адвоката Зиновика А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, завладел банковской картой №, выпущенной <данные изъяты> к счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя <данные изъяты> ФИО

После чего ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Так он, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО, ввел известный ему пин-код, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством одной операции по снятию наличных денежных средств получил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек.

После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного банковского счета 882 рубля 66 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за двадцать шесть операций с вышеуказанного банковского счета: <данные изъяты>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь на территории автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного банковского счета 999 рублей 65 копеек.

После чего ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО, ввел известный ему пин-код, после чего в ДД.ММ.ГГГГ посредством одной операции по снятию наличных денежных средств, получил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>», оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного банковского счета 667 рублей 00 копеек.

Таким образом, всего в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 69 459 рублей 31 копейка.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 69 459 рублей 31 копейка.

Он же, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <данные изъяты> ФИО, осознавая и понимая, что его противоправные действия могут причинить ей физические и моральные страдания, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с последней, подошел к ФИО и умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы и лица, не менее одного удара кулаком по руке, и не менее двух ударов ногой по ногам потерпевшей, от которых ФИО испытала физическую боль.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО, умышленно, стремясь запугать ее, высказал в адрес последней угрозу убийством. При этом ФИО2, для большей убедительности своих действий, вооружившись двумя кухонными ножами, направил острие ножей в сторону потерпевшей, наглядно демонстрируя свое желание и возможность осуществить высказанную им угрозу убийством.

С учетом сложившейся ситуации, агрессивного поведения и физического превосходства ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также направленных действий с применением ножей при высказывании угрозы, потерпевшая ФИО воспринимала угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этих угроз, и боялась за свою жизнь и здоровье.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО были причинены моральные страдания, физическая боль, а также, <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина ФИО2 в совершении кражи с банковского счета ФИО и угроза убийством в отношении ФИО подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания ФИО2 как доказательства его вины по каждому преступлению, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Суд признает явки с повинной подсудимого в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 сообщил в них сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данные преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Суд полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Установлено, что похищенное имущество (денежные средства) ФИО2 не принадлежало, он завладел им без разрешения собственника, предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, покупки были им осуществлены, получен приобретенный товар, денежные средства обналичены и присвоены.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, того, что действия ФИО2 охватывались единым умыслом на совершение всех операций, похитил денежные средства потерпевшей в сумме 69 459 рублей 31 копейка, находящиеся на ее банковском счете.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался. Размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей, <данные изъяты>, позволяют суду прийти к выводу о том, что данный ущерб для потерпевшей является значительным.

Судом также установлено, что ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшей умышленно высказывал угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись обоснованные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку угрозы подсудимый высказывал в закрытом помещении (квартире), при отсутствии иных лиц. ФИО2 физически сильнее потерпевшей, при высказывании словесной угрозы убийством потерпевшей он держал в обеих руках ножи, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей), полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полное возмещение материального ущерба, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый и потерпевшая данное обстоятельство не подтвердили.

При этом суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления. Состояние опьянения подсудимого подтверждено показаниями потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступления и наступлению указанных негативных последствий, и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ФИО2 следует назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку иное наказание, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Для достижения целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение данного наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не имеется. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении соответствующих обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Поскольку совершенное подсудимым преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Зиновику А.С. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 18 961 рубль 80 копеек <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, которое в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Зиновика А.С. о выплате денежного вознаграждения в размере 13011 рублей 90 копеек, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зиновика А.С. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Зиновика А.С. на стадии судебного разбирательства, частично взысканы со ФИО2, о чем вынесено отдельное постановление.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья подпись А.В. Андронова

<данные изъяты>