Решение по делу № 2А-В114/2022 от 12.08.2022 | Калачеевский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-в114/2022

УИД 36RS0016-02-2022-000154-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 12 августа 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 28.06.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №.

В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьёй судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1345384 с учётом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 27 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ранее исполнительный документ по делу № уже предъявлялся в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, судебным приставом исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 17.12.2021 г. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 19.05.2022 г. № окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании частей 4 и 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ по делу № был повторно предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 28.06.2022 г. № отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 28.06.2022 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства является неправомерным, так как вывод судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области основан на неправильном применении норм материального права.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом- исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, согласно ст. 92 КАС РФ, не пропущен.

Ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве административный, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому к Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022 № в отношении ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № г. (т. 1 л.д. 5-7).

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 42-44).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 (т. 1 л.д. 2-3).

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика – УФССП России по Воронежской области – начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 поступила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 46, 47-48).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьёй судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1345384 с учётом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 60).

20.10.2021 г. данный судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10338.27 руб. в пользу ООО «БУСТЭР» поступил на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 42). 19.05.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1 л.д. 45).

24.06.2022 г. исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» в размере 10 338 рублей 27 копеек вновь поступил на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 34-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области от 28.06.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными).

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Согласно части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено 19.05.2022 г. и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т. 1 л.д. 10, 45).

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области правомерным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому к Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по договору займа № 1345384 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 10 338 рублей 27 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня его принятия, то есть с 12.08.2022 года.

Судья Симаков В.А.