Дело № 2-2525/2025

54RS0010-01-2025-000786-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следующих лиц: ФИО1; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО4; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО2; ФИО28; ФИО29; ФИО20; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО33; ФИО36; ФИО20; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО2; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО5; ФИО62; ФИО63; ФИО3; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74;

к ООО «УЮТ» о признании решения общего собрании собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистцов присоединились ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; П.Т.ВБ.; П.Д.ВБ.; ФИО4; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО2; ФИО28; ФИО29; ФИО20; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО33; ФИО36; ФИО20; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО2; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО5; ФИО62; ФИО63; ФИО3; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74

В обоснование требований истцы указали, что оспариваемым решением был выбран способ управления – управляющая компания, принято решение о заключении договора управления с ООО «Уют». При этом, фактически собрание не проводилось, бюллетени истцами не подписывались.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что они никогда не принимали участие в оспариваемом собрании, уведомление о проведении собрания не размещалось, подписи в бюллетенях им не принадлежат.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что со слов её доверителя ей известно, что голосование происходило путем помещения бюллетеня в почтовый ящик, в связи с чем, установить кто именно проголосовал - невозможно.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что ГЖИ по <адрес> пересчитан кворум общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> кворум не был соблюден.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, установлены статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, перечень вопросов не является ограниченным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УЮТ», проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в заочной форме.

Результаты указанного собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-16).

Собрание было проведено по следующим вопросам повестки: об избрании Председателя Общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и наделении правом подсчета голосов и подписания Протокола Общего собрания (вопрос 1); утверждение формы управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (вопрос 2); выбор, утверждение управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (вопрос 3); утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (вопрос 4); утверждение, принятие перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (вопрос 5); утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию общего имущества в размере 31 рубль 92 копейки с 1 кв.м. общей площади помещения собственика в месяц с момента принятия решения общим собранием собственников (вопрос 6); утверждение способа напарвления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования (вопрос 7); определение места хранения оригиналов протокола общего собрания собственников (вопрос 8). (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно указанному решению, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 13 036, 59 кв.м.; общее количество голосов: 13 036, 59 (1 голос = 1 кв.м. – 100% голосов собственников); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 103 328, 6; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в %): 79,23.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Суд, проверяя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Стороной истца оспаривается, в том числе, наличие кворума при проведении собрания, итоги которого, изложенные в протоколе, оспариваются в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с заключением по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Государственной жилищной инспекции проведена проверка на наличие/отсутствие признаков ничтожности с учетом заявлений собственников помещений. При перерасчете кворума должностным лицом инспекции установлено, что участие в общем собрании собственников, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приняли собственники, обладающие площадью 6 056,3 кв.м., или 46,46 %. «За» выбор ООО «УЮТ» проголосовали собственники, обладающие площадью 5462,1 кв. м. или 41,9%. Таким образом, решения содержат признаки ничтожности, предусмотренные п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. (т.2 л.д. 193-194).

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствует кворум общего собрания, в связи с чем, указанное собрание является ничтожным.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, согласилась, что кворум общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес>, не соблюден, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и соистцов о признании недействительным решения общего собрания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования следующих лиц: №) о признании решения общего собрании собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев