Дело № 2а-3154/2023
УИД 59RS0007-01-2024-000738-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 28 марта 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главному судебному приставу Пермского края ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО10 руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главному судебному приставу Пермского края ФИО8 о признании постановления, бездействия незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
12.10.2023 через сайт ГосУслуги административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Был получен ответ об отказе в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 В последствии отказа в удовлетворении его заявления перенаправить в ОСП Пермского района г. Перми исполнительное производство вышло постановление о взыскании исполнительского сбора, что понесло для него ухудшение здоровья. Вынесенные постановления административный истец считает противоречащими закону и нарушающими его права и законные интересы. Им написаны множество жалоб, но ни одно заявление и жалоба не были удовлетворены.
10.01.2024 им подано в ОСП по Свердловскому району г. Перми заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2024 в отказе рассмотрения жалобы по существу. Отмечает, что при наличии информации, подтверждающей невозможность дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 24.01.2024 отсутствовали.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановление об отводе судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023, вынесенное старшим приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 09.10.2023 №-ИП, постановление от 18.10.2023, подписанное ФИО2, уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 13.11.2023, подписанное ФИО4, постановление от 24.01.2024, подписанное ФИО3; признать незаконными бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 и ФИО4; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем закрытия исполнительного производства.
Протокольным определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, ГУ ФССП России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главному судебному приставу Пермского края ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № № от 02.03.2023, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу 2-8085/2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 286 433,65 руб. (л.д. 49-50).
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора (л.д. 51, 57-62).
11.10.2023 ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 69).
18.10.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве (л.д. 15-16).
12.10.2023 от ФИО1 поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 70).
13.10.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя (л.д. 18).
16.10.2023 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми направлено обращение, в котором просит удерживать 25% от поступлений на карту банка.
13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено уведомление, в котором заявителю разъяснено, что основания для удержания 25% денежных средств, поступающих на расчетный счет, отсутствуют (л.д. 17).
17.01.2024 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 43).
24.01.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве (л.д. 46-47).
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2023 по делу № заочное решение суда от 14.12.2022 отменено (л.д. 12-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 от 26.02.2024 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 63), вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д. 54-55).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления по результатам рассмотрения жалобы от 18.10.2023 и 24.01.2024, уведомление от 13.11.2023, постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве. Уведомление от 13.11.2023 и постановление от 13.10.2023 содержат сведения по существу поставленных в обращениях от 12.10.2023 и 16.10.2023, по изложенным в обращениях доводам должностными лицами службы судебных приставов дан мотивированный ответ. Также заявителю обоснованно отказано в рассмотрении жалоб от 11.10.2023 и 17.01.2024 по существу в связи с отсутствием в них оснований, по которым обжаловались действия судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые постановления, уведомление вынесены уполномоченными должностными лицами и в установленные законом сроки, нарушений прав должника по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайств, жалоб не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несогласие ФИО1 с принятыми решениям по результатам рассмотрения его жалоб и ходатайств не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему исполнению исполнительного документа как на то указывает административный истец, поскольку незаконного бездействия административными ответчиками в рамках исполнительного производства не допущено. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, учитывая то обстоятельство, что удержания по исполнительному производству не производились, а исполнительное производство прекращено.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – главному судебному приставу Пермского края ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления об отводе судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023, вынесенного старшим приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 09.10.2023 №-ИП, постановления от 18.10.2023, подписанного ФИО2, уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 13.11.2023, подписанного ФИО4, постановления от 24.01.2024, подписанного ФИО3; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 и ФИО4; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем закрытия исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья/подпись/
Копия верна:
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024
Подлинное решение подшито в материалы дела №2а-3154/2024
УИД 59RS0007-01-2024-000738-47
Свердловского районного суда г. Перми