Дело № 2-990/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001924-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4 (согласно сведениям, указанным в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении, владельцем автомобиля является ФИО1, на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила нарушения ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем. Согласно условиям договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 69 292,50 рублей. Однако потерпевшая сторона не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем обратилась в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, в котором просила произвести доплату. САО «ВСК» по результатам рассмотрения указанного заявления произвело перерасчет суммы страхового возмещения, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 74 650, 50 рублей. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения. Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 650,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился; о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Амурского городского суда Хабаровского края.

В силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. в <адрес> в районе дома № ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п. 13.10 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. №).

Согласно полису комбинированного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 застраховал транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 подтвержден карточкой учета транспортного средства (л.д. №).

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страхового возмещения по договору страхования транспортного средства (КАСКО).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу САО «ВСК», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 69 292,50 рублей (№).

Данное событие признано страховым, что подтверждается актом № о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 69 292,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» ущерба, ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении нарушенного права (л.д. №).

САО «ВСК» произвело перерасчет суммы страхового возмещения (калькуляция №) по итогам которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 74 650,50 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» доплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 5 358,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований сомневаться в выводах эксперта-техника у суда не имеется. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертом материалах дела: акта осмотра транспортного средства, фото, согласующимся с другими доказательствами по делу. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, вследствие чего ответчик как виновник ДТП должен возместить ущерб в порядке суброгации.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, составляет 74 650,50 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 74 650,50 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей) 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 6 октября 2025 г.