К делу N 2-1032/2022
УИД 23RS0018-01-2022-000812-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора от 06.11.2013 года истцом ФИО2 выдана кредитная карта эмиссионного контракта №, с кредитным лимитом 39 000 рублей, на срок до востребования, под 18,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности. По состоянию на 05.07.2022 года задолженность составляет 81 839 рублей 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 77 820 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 4 019 рублей 19 копеек. ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства в связи с установлением наследника, принявшего наследственное имущество после смерти ФИО2, которым является ФИО1, определением суда от 22.09.2022 года произведена замена ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание императивные требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленные статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено, ПАО Сбербанк ФИО2 выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от 06.11.2013 года №, с первоначальным кредитным лимитом 39 000 рублей, под 18,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Банковская карта ФИО2 активирована, проводились операции по счету карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 13.11.2021 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, нотариусом Калининского нотариального округа ФИО3, следует, что единственным наследником умершего наследодателя, принявшим наследство, является его жена ФИО1; в состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество: 1/2 доли на жилой дом площадью 46,5 кв.м и расположенный под ним земельный участок площадью 896 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах ФИО2, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.
В соответствии с расчетом истца по состоянию 05.07.2022 года задолженность по кредитной карте составила 81 839 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг– 77 820 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 4 019 рублей 19 копеек.
Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным, кроме этого отметил, что возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд от ответчика не поступило.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным.
Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, а именно: жилого дома составляет 1 120 820 рублей 28 копеек, земельного участка – 276 711 рублей 68 копеек. Согласно отчету N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Кольт, 2003 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследства ФИО2 превышает размер взыскиваемой задолженности.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает задолженность по кредитному договору в общей сумме 81 839 рублей 43 копейки, то требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, то есть в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена сумма, государственной пошлины в размере 2 655 рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 81 839 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 655 рублей 18 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калининского районного суда
Краснодарского края А.Г. Ядришникова