Дело № 2-2931/2025
УИД: 36RS0002-01-2023-006269-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Стеганцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершего 25.05.2014, задолженности по договору о карте № 101706611 в размере 69420,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2282,62 рублей, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте. К.Ф.АБ. обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 25.05.2014 ФИО1 умер, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.02.2013 (протокол № 3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, сделав тем самым оферту на заключение договора.
В своем заявлении ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование счета.
Кроме того, в заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать полученные им Условия и Тарифы, каждые из которых являются неотъемлемой частью договора о карте.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию клиенту счету.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 19.11.2012, анкете от 19.11.2012, Условиях и Тарифах, банк открыл ему счет карты (№), совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 101706611.
22.11.2012 ФИО1 получил банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа, активировал и с ее использованием в дальнейшем совершал различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.11.2012 по 11.09.2023.
В соответствии с заключенным между сторонами договором, ФИО1 обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитную задолженность, а также своевременно погашать задолженность по основному долгу и сверхлимитной задолженности, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. п. 9.10 и 9.11 Условий).
В связи с тем, что оплата минимальных платежей не производилась, истец на основании п. 6.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, которое не было им исполнено в указанный банком срок.
По состоянию на 19.07.2014 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о карте № 101706611 составляла 69420,54 рублей.
25.05.2014 ФИО1 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое надлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти, а также наличие наследников.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также наследников как по закону так и по завещанию возлагается на кредитора.
Из материалов наследственного дела № 89673-115/2014 к имуществу умершего 25.05.2014 ФИО1, представленного нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2 по запросу суда, следует, что к нотариусу обратилась дочь ФИО1 – ФИО3, которая в своем заявлении указала, что она отказывается по всем основаниям наследования, по закону и завещанию, от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1
Из представленных ответов по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ПАО Сбербанк следует, что движимого или недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, принадлежащих ФИО1 на момент смерти, не имеется.
Как следует из абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО1 в размере, обеспечивающем погашение его задолженности перед истцом, и факта принятия его наследниками, не представлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 12 марта 2025 года