Дело №
УИД №RS0№-25
Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2023
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующей судьи Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, в обоснование указав, что он является собственником ? жилого дома площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71 и ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18, что подтверждается решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка является ФИО3
Порядок пользования и владения жилым домом между собственниками не определен. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества с ответчиком не достигнуто.
Фактически истец пользуется следующими строениями дома: прихожей (литер а1), баней площадью 13,9 кв.м., котельной, комнатами площадью 4,29 кв.м. (литер а2), комнатами площадью 2,47 кв.м. и 5,44 кв.м. (литер а), комнатами площадью 8,49 кв.м., 9,24 кв.м., 6,7 кв.м. и 12,49 кв.м. (литер А).
Истец считает возможным произвести раздел жилого дома следующим образом:
-разделить жилой дом, выделив ФИО1 баню площадью 13,9 кв.м., котельную комнату площадью 4,29 кв.м. (литер а2), комнаты площадью 2,47 кв.м. и 5,44 кв.м. (литера а), комнаты площадью 8,49 кв.м., 9,24 кв.м., 6,7 кв.м. и 12,49 кв.м. (литер А); разделить жилой дом, выделив ФИО3 комнаты литер б, б2, б1, В, б, Г, Г2, Г1; оставить в общем пользовании сторон: прихожую (литер а1) и забор.
Просил разделить между сторонами жилой дом по предложенному варианту, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования уточнял и в окончательной редакции просил выделить в натуре в свою пользу литер А – комнату 8,49 кв.м., комнату 9,24 кв.м., а ФИО3 в литере А – комнату 12,49 кв.м., комнату 6,7 кв.м., оставить в общем пользовании литер А комнату 4, 29 кв.м., комнату 2,77 кв.м., комнату 5,44 кв.м., комнату 1,6 кв.м., литер Б, лиетр В, литер Д, литер Г.
От ответчика по первоначальному иску ФИО3 в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, в обоснование которого указано, что заявленные исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома в натуре противоречат не соответствуют решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Судом установлено, что общая площадь жилого дома, входящего в состав наследства, составляет 103,1 кв.м. и состоит из северной части общей площадью 51,1 кв.м. и южной части площадью 52 кв.м., а также на участке отдельно расположена баня площадью 13,9 кв.м. и гараж площадью 16,3 кв.м. Северная и южная части жилого дома общей площадью 103,1 кв.м. имеют отдельные входы и не имеют общих и связывающих друг с другом коридоров, так как это два разных жилых дома. Участки, на которых расположены дома, имеют отдельные выходы на <адрес> того, ФИО1, при подаче документов и регистрации права собственности зарегистрировал право собственности на не принадлежащую ему часть домовладения вопреки решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску просила выделить ФИО3 в натуре жилой дом с южной стороны 52 кв.м. (состоящий из 4 комнат и котельной) с кадастровым номером 01:05:0100083:71, по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18, баню площадью 13,9 кв.м., гараж площадью 16,3 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18; выделить в натуре в пользу ФИО1 жилой дом с северной стороны площадью 51,1 в.м. (состоящий из 3 комнат и прихожей) по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18, и ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39 по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные встречные исковые требования уточнил и в редакции, принятой судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил, помимо изложенных выше требований прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литер А,а,а1,а2» с южной стороны общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71, аннулировать регистрацию права собственности ФИО1 на указанный выше объект и запись о праве, внесенную в ЕГРН.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что по результатам судебной экспертизы раздел невозможен, считает, что имущество необходимо оставить в совместном пользовании, по встречному иску возражал против его удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств по существу спора не заявил. При рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу норм, закрепленных в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71, расположенного по адресу: <адрес> пгт.Энем, Пролетарская,18, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО3 в порядке наследования право собственности на ? доли жилого дома с южной стороны общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71 (состоящую из 4 комнат и котельной), на баню площадью 13,9 кв.м., на гараж площадью 16,3 кв.м. и на ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18.
Право общедолевой собственности ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано.
Тем же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано в порядке наследования право собственности на ? доли жилого дома с северной стороны общей площадью 51,1 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71 (состоящую из 3 комнат и прихожей) и на ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Энем, Пролетарская,18.
Также в решении суда имелось указание на то, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет бани площадью 13,9 кв.м., гаража площадью 16.3 кв.м. и жилого дома с северной стороны общей площадью 51,1 кв.м. (состоящего из 3 комнат и прихожей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0100012:39.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> осуществить регистрацию права собственности ФИО3 на ? доли жилого дома с южной стороны общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100083:71 (состоящую из 4 комнат и котельной), на баню площадью 13,9 кв.м., на гараж площадью 16,3 кв.м. и на ? доли земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> осуществить регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2долю жилого дома с северной стороны общей площадью 51,1 кв.м. (состоящую из 3 комнат и прихожей) и на ? долю земельного участка площадью 1610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100012:39, расположенные по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу в апелляционном порядке не обжаловалось.
Указанным решением разрешен вопрос о правах сторон на наследственное имущество и определении объектов, входящих в его состав.
Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, входящего в состав наследства, составляет 103,1 кв.м., а также на участке отдельно расположена баня площадью 13,9 кв.м. и гараж площадью 16,3 кв.м.
Обращаясь в суд о разделе жилого дома в натуре между собственниками и прекращении права общей долевой собственности стороны сослались на то, что между совладельцами не достигнута договоренность по пользованию жилым домом.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
По смыслу статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, с учетом положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.
Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом»).
Оценка технической возможности раздела жилого дома осуществляется по правилам ст. ст. 56, 57, 71, 79, 84, 86, 195, 198 ГПК РФ.
Суд определяет юридически значимые обстоятельства по делу, а стороны, с учетом принципа состязательности сторон, распределения бремени доказывания, проявляют процессуальную активность и должны доказать свои требования или возражения.
Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о разделе спорного жилого дома и земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Виктория».
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реальный раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников ФИО1 и ФИО3 (по ? доли) не возможен.
На основании изучения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном решении отсутствует описание сложившегося порядка пользования домовладением.
Исковое заявление было подано истцом ФИО3 и ФИО1 к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» о включении имущества в наследственную массу, а не об определении порядка пользования имуществом.
Таким образом реальный раздел в натуре домовладения по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования домовладения, указанного в решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не возможен.
Принято решение рассчитать рыночную стоимость каждого строения, входящего в состав домовладения. Зная стоимость каждого объекта, возможно рассчитать стоимость выделенных долей.
Рыночная стоимость объектов экспертизы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0100012:39 по адресу: <адрес> пгт.Энем, <адрес>:
-жилого дома литер А,а,а1,а2 составляет 1 170 000 рублей;
-летней кухни литер Б, б составляет 700 000 рублей;
-бани литер В составляет 171 000 рублей;
-сарая литер Д составляет 43 000 рублей;
-гаража составляет 179 000 рублей.
Произвести раздел строений возможно только в случае передачи в собственность одному собственнику жилого дома литер «А» площадью 52 кв.м., второму собственнику-летней кухни литер «Б,б» (который фактически обладает признаками индивидуального жилого дома и который в решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ именован как жилой дом с северной стороны). Вспомогательные постройки определены в собственность сторон согласно предложенным ниже вариантам раздела земельного участка.
Выполнение каких-либо работ не требуется, так как фактически каждому собственнику выделяется изолированная часть с отдельным входом.
Реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, с учетом идеальных долей совладельцев (1/2 доли) –возможен.
Вариант № раздела земельного участка и строений
При данном варианте раздела в собственность Стороны 1 передается земельный участок № площадью 805 кв.м., а также строение-жилой дом литер Б,б площадью 51,1 кв.м.
В собственность Стороны 2 передается земельный участок № площадью 805 кв.м., а также строения-жилой дом литер А,а,а1,а2 площадью 52 кв.м., гараж, сарай, литер Д, баня литер В.
Координаты поворотных точек земельного участка №
№ точки Координата Х Координата Y
1 467074.83 1373032.05
н1 467069.06 1373039.02
н2 467013.41 1372996.19
н3 467018.1 1372989.73
н4 467011.72 1372985.12
н5 467008.4 1372989.61
н6 467004.9 1372987.05
н7 467005.3 1372986.56
н8 467003.69 1372985.43
н9 467006.78 1372981.27
н10 467004.18 1372979.32
н11 467002.82 1372980.98
н12 466995.11 1372975.12
4 466997.94 1372971.62
5 467024.66 1372989.09
6 467022.76 1372991.74
Координаты поворотных точек земельного участка №
№ точки Координата Х Координата Y
2 467064.74 1373044.25
н1 467069.06 1373039.02
н2 467013.41 1372996.19
н3 467018.1 1372989.73
н4 467011.72 1372985.12
н5 467008.4 1372989.61
н6 467004.9 1372987.05
н7 467005.3 1372986.56
н8 467003.69 1372985.43
н9 467006.78 1372981.27
н10 467004.18 1372979.32
н11 467002.82 1372980.98
н12 466995.11 1372975.12
3 466987.54 1372984.48
2 467064.74 1373044.25
При данном варианте раздела, стоимость долей следующая:
1 Стоимость доли Стороны 1 – 700 000 рублей
2 Стоимость доли Стороны 2- 1 563 000 рублей
Компенсацию в размере 431 500 рублей выплачивает Сторона 2 в пользу Стороны 1.
Вариант № раздела земельного участка и строений
При данном варианте раздела в собственность Стороны 1 передается земельный участок № площадью 805 кв.м., а также строение-жилой дом литер Б,б площадью 51,1 кв.м., баня литер В.
В собственность Стороны 2 передается земельный участок № площадью 805 кв.м., а также строения-жилой дом литер А,а,а1,а2 площадью 52 кв.м., гараж, сарай, литер Д.
Координаты поворотных точек земельного участка №
№ точки Координата Х Координата Y
1 467074.83 1373032.05
н1 467069.73 1373038.21
н2 467002.59 1372986.91
н3 467006.78 1372981.27
н4 467004.18 1372979.32
н5 467002.82 1372980.98
н6 466995.11 1372975.12
4 466997.94 1372971.62
5 467024.66 1372989.09
6 467022.76 1372991.74
1 467074.83 1373032.05
Координаты поворотных точек земельного участка №
№ точки Координата Х Координата Y
2 467064.74 1373044.25
н1 467069.73 1373038.21
н2 467002.59 1372986.91
н3 467006.78 1372981.27
н4 467004.18 1372979.32
н5 467002.82 1372980.98
н6 466995.11 1372975.12
3 466987.54 1372984.48
2 467064.74 1373044.25
При данном варианте раздела, стоимость долей следующая:
1 Стоимость доли Стороны 1 – 871 000 рублей
2 Стоимость доли Стороны 2- 1 392 000 рублей
Компенсацию в размере 260 500 рублей выплачивает Сторона 2 в пользу Стороны 1.
Порядок пользования не разрабатывался, так как экспертом установлено, что раздел участка возможен.
По ходатайству сторон в судебном заседании в судебном заседании допрошены эксперты ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили выводы, изложенные в заключении, указали, что помещение литер Б обладает признаками индивидуального жилого дома, в нем имеются коммуникации, возможен отдельный ввод водоснабжения, электричества, газоснабжения, однако данное помещение требует ремонта. Вопрос о соответствии данного помещения санитарным, противопожарным нормам ей на исследование не ставился, для ответа на эти вопросы необходима отдельная экспертиза. Предлагая варианты раздела домовладения, эксперты руководствовались решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым все объекты, входящие в состав домовладения включены в наследственную массу, а литер Б определен в решении суда как жилой дом.
В порядке статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Так, исходя из заявленных требований, в случае реального раздела дома, подлежат образованию его изолированные части, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно частей 3, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как предусмотрено ст.41 ФЗ №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются (пункт 5).
Часть здания не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.
При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).
При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.
Пунктом 7 статьи 41 ФЗ №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Таким образом, данные положения закона устанавливают прямой запрет на образование помещений в жилом доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта, технических планов, спорное домовладение фактически состоит из нескольких объектов, при этом кадастровому учету подвергнут только жилой дом с кадастровым номером 01:05:0100083:71 площадью 52 кв.м., иные объекты, входящие в состав домовладения, в том числе изолированная часть литер Б с пристройками площадью 51,1 кв.м., на кадастровом учете не состоят, в том числе как жилые помещения. Указанное помещение литер Б с пристройками согласно техническому паспорту не является отдельно стоящим от литера А объектом, литер б имеет общую стену с литерами а2,а,а1.
Фактически решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор о правах наследников на наследственное имущество, однако вопреки решению суда объекты, включенные в состав наследственной массы, на кадастровый учет с определением их индивидуализирующих признаков не поставлены.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 1987 год литер Б представляет собой летнюю кухню с пристройками б,б1,б2 общей площадью 56,7 кв.м., согласно техническому плану по состоянию на 2019 литер Б представляет собой индивидуальный жилой дом общей площадью 51,1 кв.м., таким образом из технических характеристик следует, что указанный объект с 1987 года существенно не изменялся, однако на кадастровый учет как жилой дом не ставился.
Кроме того, спорные строения, входящие в состав домовладения, расположены на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0100012:39 площадью 1610 кв.м. категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для приусадебного земельного участка».
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственником участка права должны осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный статьей 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений как «часть дома», тождественен закрепленному в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ понятию «жилой дом блокированной застройки», под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных объектов, они подлежат отнесению к объектам блокированной застройки, как имеющие общую стену между собой, принадлежа разным собственникам.
Для блокированной жилой застройки установлен код 2.3 вида разрешенного использования земельного участка, согласно классификатора.
Вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположен жилой дом, не допускает размещение на них объектов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел дома нарушит требование закона об использовании земельных в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре в спорном доме не допускается законом.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.
Таким образом, при разделе земельного участка необходимо определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.
Раздел только земельного участка с оставлением жилого дома в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Удовлетворение только требований о разделе земельного участка в натуре, без раздела расположенного на земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, противоречит закону, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что раздел жилого дома и земельного участка по предложенным сторонами, а также в заключении эксперта вариантам в настоящее время не возможен, поскольку выделяемые и образуемые при разделе объекты, учтенные при определении вариантов раздела на стоят на кадастровом учете, в том числе литер Б со всеми пристройками как жилой дом, при разделе жилого дома образуются новые объекты в виде жилого дома блокированной застройки, которые, в свою очередь, будут не соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в общедолевой собственности сторон.
По указанным основаниям в удовлетворении первоначального и встречного исков суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, путем выделения ему комнат в литер А, выделении ФИО3 2 комнат в литер А, оставлении в общем пользовании комнат в литер А, литер Б, литер В, литер Д, литер Г, а также встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, путем выделения ФИО3 жилого дома литер А,а,а1,а2 с южной стороны площадью 52 кв.м., бани литер В, гаража, сарая литер Д, земельного участка площадью 805 кв.м., и выделения ФИО2 жилого дома литер Б,б с северной стороны площадью 51,1 кв.м. и земельного участка площадью 805 кв.м., прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом литер А,а,а1,а2 площадью 52 кв.м., аннулировании регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова