Решение по делу № 02-0119/2023(02-2083/2022)~М-7761/2021 от 15.02.2023

77RS0023-02-2021-019411-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2023 по иску ФИО1 к ООО «Профи.ру» к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 27 января 2021 г. в 10:36 час. истец разместил заказ на сайте ответчика компании ООО «ПРОФИ.РУ», на ремонт двух комнатной квартиры по адресу: адрес. Истец исходил из того, что компания ООО «ПРОФИ.РУ», на своем сайте B сети Интернет рекламирует профессионалов специалистов.

28 января 2021 г. ФИО2 откликнулся на заказ, 29 января 2021г. произошла встреча на объекте, были обговорены условия, цена, сроки выполнения работ по договору подряда.

Истец, считает, что пострадал от мошеннических действий по вине компании OOO «ПРОФИ.РУ», которая, являясь владельцем сайта Профи.Ру, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставила потребителю недостоверную информацию о качестве выполняемых ФИО2 работ. ФИО2 на момент заключения договора имел 25 отзывов на сайте, из них 22 отзыва на оценку «5»; 1 отзыв на оценку «4»; 1 отзыв на оценку «2»; 1 отзыв на оценку «1». Истец считает, что ФИО2 купил у ООО «Профи.ру» 22 отзыва (сумма х 22). При этом ФИО2 строительными специальностями, навыками не обладает, соответствующее образование отсутствует.

31 января 2021 г. истец заключил договор подряда с ФИО2, на основании которого ФИО2 обязуется выполнить по поручению истца, а истец принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) на объекте истца, расположенном по адресу: адрес. ФИО2 обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными силами с привлечением специалистов. При этом ФИО2 несет за действия специалистов полную ответственность. Истец обязуется создать ФИО2 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену в размере сумма. При согласовании Сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение №1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется по соглашению сторон.

Сроки выполнения работ: 2 месяца с 31 января по 31 марта 2021 года включительно. Сроки окончания работ, не подлежат изменению.

Работы выполняются с использованием материалов истца и оборудования фио Материалы приобретаются с учетом консультации с ФИО2 (оплачиваются) истцом (Истец рассчитывается с поставщиками материалов напрямую, без посредничества ФИО2), оборудование для выполнения работ предоставляется ФИО2

2 марта 2021 г. ФИО2 истцом было предложено переложить настенную плитку ванной комнате, за свой счет, которую он испортил,

13 марта 2021 г. ФИО2 покинул объект и забрал инструменты и расходный материал, купленные истцом, заблокировал телефон истца.

ФИО2 получил от истца оплату по распискам и дополнительным работам в количестве сумма

Также ФИО2 передавались деньги наличными лично в руки сумма за дополнительную работу установку полотенцесушителя, которую не сделал.

Согласно проведенной экспертизе ООО «Триада «Эксперт» по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ с составлением сметы на устранение выявленных дефектов по адресу: адрес, сделаны выводы о том, что стоимость устранения дефектов в помещениях квартиры с учетом материалов в соответствии с разработанным сметным расчетом составляет сумма с учетом НДС.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1. расторгнуть договор-подряда от 31.01.2021 года между ФИО2 и ФИО1;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму устранения дефектов в размере сумма;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца оплату услуг эксперта ООО «Триада Эксперт» в размере сумма;

5. Взыскать с ФИО2 в пользу истца почтовые расходы сумма и сумма;

6. Взыскать с ФИО2 в пользу истца за проживание в квартире за январь, февраль 2021г. в сумме сумма;

7. Взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

8. Взыскать с ООО «Профи.ру»в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

9. Взыскать с ответчика ООО «Профи.ру» почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом поданных уточнений по иску.

Представитель ответчика ООО «Профи.ру» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Профи.ру», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2021 г. в 10:36 час. истец разместил заказ на сайте ответчика компании ООО «ПРОФИ.РУ», на ремонт двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

28 января 2021 г. на заказ истца откликнулся ФИО2

29 января 2021 г. истец и ответчик ФИО2 при встрече оговорили условия, объем работ, цену, сроки выполнения работ по договору подряда.

31 января 2021 г. истец заключил договор подряда с ФИО2, по которому ФИО2 обязуется выполнить по поручению истца, а истец принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) на объекте истца, расположенном по адресу: адрес. ФИО2 обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными силами с привлечением специалистов, при этом ФИО2 несет за действия специалистов полную ответственность. Истец обязуется создать ФИО2 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену в размере сумма. При согласовании Сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим Договором и сметой (Приложение №1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется по соглашению сторон.

2 марта 2021 г. ФИО2, было предложено переложить настенную плитку ванной комнате, за свой счет, которую он испортил,

13 марта 2021 г. ФИО2 покинул объект и забрал инструменты и расходный материал купленные истцом; заблокировал телефон истца.

ФИО2 получил от истца оплату по распискам и дополнительным работам на сумму сумма:

- 1 февраля 2021 г. в размере сумма;

- 13 февраля 2021г. в размере сумма;

- 28 февраля 2021г. в размере сумма

- оплату за дополнительные работы с 03.02.2021г. по 02.03.2021г. в сумме сумма

Согласно проведенной экспертизе ООО «Триада «Эксперт» по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в квартире с целью определения объемов, стоимости и качества выполненных работ с составлением сметы на устранение выявленных дефектов по адресу: адрес, сделаны выводы о некачественном проведенных работах по ремонту квартиры:

- качество уложенной керамической напольной не соответствует ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия (Переиздание)» и СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87».

- качество примыканий оконных конструкций в помещении лоджии не соответствует ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». (Раздел 5 «Технические требования»). В дальнейшем указанную оконную конструкцию необходимо отремонтировать, заменить изоляцию и герметичный слой по всему периметру.

- отделка стен и потолков в комнатах помещения обследуемой квартиры не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87». Отсутствует покраска потолков, обои на стенах.

- качество подводки инженерных коммуникаций (Сантехнические устройства и канализация) не соответствует строительным нормам соответствующих разделов (См. Перечень нормативных Документов) коробка уравнивания потенциалов смонтирована.

- стоимость устранения дефектов в помещениях квартиры с учетом материалов в соответствии с разработанным сметным расчетом составляет сумма с учетом НДС.

- необходимо произвести весь комплекс ремонтно-строительных работ для приведения квартиры в нормальный эксплуатационный вид, устранив все дефекты, отраженные в настоящим Техническом заключении.

О проведение осмотра 29 марта 2021 года ФИО2 уведомлялся по адресу регистрации, но на его проведение не явился.

Вместе с тем истец, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Профи.ру», как с владельца сайта Профи.Ру, который в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставил потребителю недостоверную информацию о качестве услуг фио при наличии положительных отзывов на оказанные им услуги иным лицам.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ООО «Профи.ру» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчик ООО «Профи.ру» не вступал с истцом в какие-либо правоотношения и не получал от истца оплаты. Из представленных истцом доказательств следует, что истец вступил в правоотношения непосредственно с ФИО2, производя денежные расчеты с ним; ООО «Профи.ру» действует как посредник между пользователями сайта и подрядчиками, услуга, предоставленная ООО «Профи.ру» является бесплатной. ООО «Профи.ру» не осуществляет размещение информации на сайте Профи.ру и не контролирует достоверность указанных там сведений, не принимает оплату от подрядчиков и заказчиков относительно заключенных между ними договоров, в связи с чем ООО «Профи.ру» не несет ответственности за актуальность размещенной на сайте информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, непосредственно причинившим истцу ущерб ввиду ненадлежащего исполнения договора подряда, является ФИО2

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а также потребовать возврата уплаченных денежных средств.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истец не обращался к фио в досудебном порядке с требованием о расторжении договора подряда в порядке статьи 452 ГК РФ , а на момент разрешения спора срок договора истек 31 марта 2021 года (адрес), суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2, в качестве обоснование своей позиции, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет устранения недостатков ремонта денежных средств в размере сумма

При этом, суд основывается на техническом заключении и сметном отчете ООО «Триада Эксперт», представленными в материалы дела истцом.

Суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с указанным в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы на экспертизу в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на экспертизу сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ООО «ПРОФИ.РУ»– отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.