Дело № 2-715/2022

21RS0015-01-2022-000929-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми упомянутыми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк открыло ответчику счет № и предоставило кредитную карту. Условиями договора предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга. Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату кредита ПАО Сбербанк предъявило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен посредством направления судебного извещения, однако, согласно сведениям с официального сайта "Почта России", совершена неудачная попытка вручения судебного извещения ответчику в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ФИО2 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь ст. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил рассмотреть дело без его участия, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк (после реорганизации – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту, открыть счет для осуществления операций по карте и установить кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами в этот же день в офертно-акцептной форме сроком на 36 месяцев под 19% годовых за пользование кредитными средствами. Длительность льготного периода - 50 дней, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга установлен в размере 10% от размера задолженности, полная стоимость кредита - 30,8%.

Материалами дела подтверждается, что составными и неотъемлемыми частями договора являются Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России России» физическим лицам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Тарифами и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязался их выполнять (п. 4 раздела заявления «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России»).

Пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) установлено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.4.5 Условий при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму собственных средств клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, акцептовал оферту ответчика, открыв счет № и выпустив на имя ФИО1 кредитную карту.

Из выписки по счету карты следует, что держателем карты ФИО1 производились расходные операции в пределах предоставленного кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был увеличен до <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № № ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга.

В силу ст.56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, Тарифам Банка, сведениям о движении денежных средств по счету кредитной карты, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о карте, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по договору кредитной карты, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) просроченный основной долг по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Решение01.12.2022