Дело № 2а-8046/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009576-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7, специалиста ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Новороссийской таможне о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Новороссийская таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении ФИО10 по факту декларирования по ПТД № транспортного средства Марка ДД.ММ.ГГГГ.в. VIN №, таможней было принято решение, которое вынесено на основании результатов камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Новороссийской таможней были существенно нарушены права и законные интересы ФИО9, как собственника транспортного средства: он не извещался о начале проверки в отношении его автомобиля; в процессе её проведения он вопросы от таможни не получал; объяснения по обстоятельствам приобретения автомобиля таможня у него не просила; в нарушении ст. 235 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О результатах камеральной таможенной проверки не уведомляли; в нарушение ст. 235 289-ФЗ с проверкой не ознакомили, приглашений и повесток в Новороссийскую таможню ФИО9 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ФИО10 ИНН №, адрес государственной регистрации: <адрес>, по договору оказания услуг по таможенному декларированию от имени ФИО9 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни была подана пассажирская таможенная декларация № на транспортное средство, ввезенное для него на таможенную территорию ЕАЭС из Грузии в качестве товара для личного пользования, автомобиль Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

При подаче ПТД таможенным представителем ФИО10 в качестве документов, подтверждающих заявленную стоимость декларируемого товара, представлены: инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости автомобиля равной ФИО11, письма-удостоверения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении компетентными правоохранительными органами Грузии правильности сделки, её стоимости в пункте 2 письма - по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ФИО11 в присутствии доверенного лица ФИО9 – ФИО1, международную товарно-транспортную накладную (CMR) о погрузке ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> автомобиля Марка ДД.ММ.ГГГГ выпуска по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал которого следовал вместе с автомобилем и был передан перевозчику как документ, подтверждающий право собственности ФИО9 и стоимость автомобиля Марка

Автомобиль был доставлен согласно транзитной декларации и СMR из <адрес> от отправителя ФИО12 из <адрес> в адрес получателя - ФИО9 в <адрес>.

Новороссийской таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение с заявленной стоимостью путём проставления штампа «Выпущена, в свободное обращение» на оборотной стороне ПТД №.

Таможенные платежи уплачены и приняты таможней в полном объёме в размере ФИО13., что подтверждается оформленным и выданным Новороссийской таможней таможенным приходным ордером № №, справочный номер №.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношении ФИО10 и ФИО9 по вопросу достоверности сведений, заявленных в ПТД № и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования.

В результате проведенной проверки в сети Интернет Новороссийской таможней установлено: что автомобиль Марка с VIN № продан на ФИО12 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по финальной ставке ФИО13.

Таким образом, как ошибочно считает Новороссийская таможня, ею в ходе проверки иностранных Интернет-сайтов получены документы и сведения, указывающие на недостоверность сведений о стоимости автомобиля Марка с VIN № в размере ФИО13, заявленной таможенным представителем ФИО10 в ПТД № при декларировании транспортного средства.

Далее Новороссийской таможней принято решение по результатам таможенного контроля, выставлено уведомление об уплате таможенных пошлин, налогов, согласно которым в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара, задекларированного по ПТД №, у ФИО10 и ФИО9 солидарно возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при заявлении стоимости автотранспортного средства в размере ФИО13.

Истец считает незаконными уведомление Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме ФИО13., принятым с нарушением норм материального права, личных прав, свобод и законных интересов ФИО9

При подаче ПТД таможенным представителем ФИО10 в Новороссийскую таможню, представитель ФИО9 в <адрес> - физическое лицо ФИО1, согласно полномочий в силу выданной от имени истца нотариальной доверенности, предоставил оригиналы всех необходимых документов для подтверждения стоимости ввезённого автомобиля представителю ФИО10 а именно: оригинал инвойса (счёта) от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости автомобиля равной ФИО11 США, оригинал письма-удостоверения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении компетентными правоохранительными органами <адрес> правильности сделки, её стоимости в пункте 2 письма - по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ФИО11 в присутствии доверенного лица ФИО9. - ФИО1, удостоверенное и выданное (оформленное) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.4 Закона <адрес> «О стоимости и сроках услуг, оказанных ФИО12 международную товарно-транспортную накладную (CMR.) о погрузке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<адрес>) автомобиля Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в. по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал которого следовал вместе с автомобилем и был передан перевозчику как документ, подтверждающий право собственности ФИО9 и стоимость автомобиля Марка, и иные документы в приложении к ПТД.

Фактически, автомобиль Марка с VIN№, был приобретён по поручению ФИО9 его представителем в <адрес> - ФИО1 у ФИО12 в <адрес> за ФИО11.

Сумму денежных средств на приобретение автомобиля в размере ФИО13 истец передал лично его представителю ФИО1 до покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с целью поиска варианта битого автомобиля с повреждениями в <адрес>, о чём он лично и собственноручно написал расписку.

Далее, согласно условий договорённостей с ФИО1, указанных, в том числе, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он в ДД.ММ.ГГГГ находит подходящий под требования истца автомобиль Марка в продаже в <адрес> у ФИО12 с грузинскими государственными регистрационными знаками «№» по цене в сумме ФИО11, согласовывает с ФИО9 покупку данного автомобиля и приобретает его ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11.

ФИО12 самостоятельно привезла и доставила автомобиль из <адрес>, что подтверждается также Bill of lading №№ о транспортировке автомобиля из <адрес> от ФИО12 в <адрес> и адрес <адрес>

Стоимость продажи в <адрес> была определена ФИО12 в размере ФИО11 самостоятельно. При продаже автомобиля ФИО12 выставили (передали на оплату) представителю ФИО9 в <адрес> ФИО1 оригинал инвойса (счёта) в сумме стоимости автомобиля ФИО11. Указанный инвойс ФИО1 оплатил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в <адрес> и представителем ФИО12 в ФИО12 удостоверена сделка купли-продажи самого автомобиля Марка с VIN № по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленному на имя ФИО9 ФИО12 по цене ФИО11.

Данное удостоверение сделок купли-продажи транспортных средств в <адрес> в ФИО12 является обязательным на основании ст.4 Закона <адрес> «О стоимости и сроках услуг, оказанных ФИО12 и контролируется Министерством Внутренних Дел <адрес>.

По результатам контроля и оформления сделки ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО9 в <адрес> был выдан оригинал письма-удостоверения сделки.

Работнику таможенного брокера - представителю ФИО10 представитель ФИО9 в <адрес> передали оригиналы всех необходимых документов для заполнения и подачи ПТД на автомобиль. В момент ввоза и декларирования автомобиля в Новороссийской таможне - ФИО9 не находился лично в <адрес>, ПТД не подавал, представителя брокера ФИО10 не видел и не общался с ними лично.

Поскольку ФИО9 не является юристом, специалистом и экспертом в таможенных правоотношениях, он надеялся на компетентность работников таможенного представителя ФИО10 которые подавали ПТД от его имени. В свою очередь, сотрудники таможни при проверке ПТД не запрашивали у работников ФИО10 ни у ФИО9 и (или) его представителя какие-либо дополнительные документы, проверили ПТД и выпустили автомобиль за 13 минут.

Таким образом, как ошибочно считает Новороссийская таможня, ею в ходе проверки получены в Интернете достоверные и надлежащие документы и сведения, указывающие на недостоверность представленных представителем ФИО9 оригиналов документов о стоимости автомобиля в размере ФИО11, заявленной таможенным представителем ФИО10 в ПТД на автомобиль.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным уведомление Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности ФИО9 в общей сумме ФИО13.; признать незаконным решение Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Новороссийскую таможню аннулировать задолженность по уведомлению Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Новороссийской таможни ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Приморского таможенного поста ФИО4

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 3 л.д. 52, 57).

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного искового заявления, пояснил, что имеется оригинал расписки о получении денежных средств, который обозревался в судебном заседании, на сайте, которым руководствовалась таможня при определении стоимости, такой записи нет, непонятно на основании чего таможня брала распечатку, просит решение таможенного органа признать незаконным и отменить, поскольку единственный источник информации, который там изложен, напрямую незаконен.

Представители административного ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, участвовавшие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, административный иск не признала полностью по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 2-5, 72-73), пояснили, что в результате проверки было установлено, что стоимость автомобиля была занижена, соответствующие требования были направлены в адрес ФИО9, на сайте имелись сведения, что автомобиль продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ по цене ФИО13, согласно сведениям ГИБДД ФИО9 на регистрационный учет автомобиль не поставлен, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист – главный государственный таможенный инспектор Новороссийской таможни ФИО8, участвовавшая в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании пояснила, что проводила проверку, согласно которой, при поданной таможенной декларации в комплекте документов ФИО9 ни платежного поручения, ни иного подтверждающего документа об оплате не было.

Заинтересованные лица – Таможенный представитель ФИО10 исполняющий обязанности начальника Новороссийской таможни ФИО3, начальник Приморского таможенного поста ФИО4, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 51-53, 56-59), участия в судебном заседании не принимали.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Пунктом 1 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что главной 37 определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - пункт 17 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного документа, определяемого Евразийской экономической комиссией. Исчисление таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования производится таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам таможенного контроля - пункт 25 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ФИО10 в Приморский таможенный пост Новороссийской таможни в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному декларированию от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 112-114) от имени и по поручению ФИО9 подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № (том 2 л.д. 106-107), в которой для личного пользования задекларирован автомобиль марки Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, объем двигателя 5654 см3, стоимость определена в размере ФИО13.

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД №, а также классификации данного товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Приморским таможенным постом Новороссийской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования) – ФИО13. (том 2 л.д. 170).

Автомобиль, задекларированный в ПТД №, выпущен Приморским таможенным постом Новороссийской таможни в свободное обращение.

Согласно инвойсу № (том 2 л.д. 115) стоимость автомобиля Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, объем двигателя 5654 см3 определена ФИО11.

Заключением ФИО12 №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.147-167) установлено, что на основании проведенного обследования объекта оценки, анализа рынка и выполненных расчётов, было сделано заключение о рыночной стоимости объекта исследования – автомобиля Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, объем двигателя 5654 см3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13.

Согласно объяснением ФИО2 (том 2 л.д.108) ФИО9 приобрёл аварийное транспортное средство (спортивный автомобиль) в <адрес> для его дальнейшего ремонта и использовании в личных целях, поездок по городскому и спортивному треку. В ПТД цена указана со стоимостного заключения, а не с инвойса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 7) ФИО1 получил сумму в размере ФИО13 по курсу ФИО13. что составляет 603 250 руб. от ФИО9 для покупки в <адрес> автомобиля Марка в аварийном состоянии, но на ходу. Автомобиль обязуется приобрести до ДД.ММ.ГГГГ и доставить до пункта назначения в <адрес>.

Согласно акту камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13-83) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 332 Таможенного евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО10 по вопросу достоверности сведений, заявленных в ПТД № и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимость товаров для личного пользования.

Актом установлено, что заявленные сведения о стоимости транспортного средства документально не подтверждены поскольку, был проведён анализ информации, содержащейся в сети Интернет (<адрес>), по результатам которого установлено, что транспортное средство Марка ДД.ММ.ГГГГ VIN-№, продано на ФИО12 в <адрес>, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, по финальной ставке ФИО13, что не соответствует стоимости транспортного средства заявленной при таможенном декларировании по ПТД № в размере ФИО13.

В рамках камеральной таможенной проверки административному истцу направлялись требования о предоставлении документов: требование № от ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 178-179); требование № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по результатам таможенного контроля № (том 2 л.д. 98-105) о нарушении регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского эконмического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступающими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней сформировано уведомление № (том 2 л.д. 8-9), № (том 2 л.д. 10-12) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое было направлено ФИО10 и ФИО9 в размере ФИО13.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (часть 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в - таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или). содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В свою очередь, при проведении такой проверки у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение таможенным органом принято без учета указанных выше нормативных положений, так как сведения о стоимости транспортного средства Марка ДД.ММ.ГГГГ VIN-№, ФИО13, задекларированного в ПТД №, подтверждены достаточными доказательствами, в том числе: инвойсом (счетом) ФИО12 №.04/2903 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ФИО11 (том 2 л.д. 115), транзитной декларацией (том 2 л.д. 118-119); заключением № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147-167); объяснением ФИО2 со слов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 108), докладной запиской должностного лица Приморского таможенного поста новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № о нахождении на открытой площадке <адрес> автомобиля Марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN-№, имеющего видимые повреждения (фары и бампер находятся в салоне автомобиля), с фототаблицей (том 2 л.д. 141-146), заключением Пермской торгово-промышленной палаты товарно-ценовой экспертизы определения мировой (внешнеценовой) цены товара № от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о рыночной стоимости аналогичного товара (том 3 л.д. 28-33) и другими материалами дела.

Доказательств, что административным ответчиком у административного истца истребовались, но не были предоставлены, дополнительные документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение автомобиля, в суд представлено не было.

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО9 за транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГв., VIN-№, в рамках проведенной камеральной проверки Новороссийской таможней не была учтена информация о передаче административным истцом денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13, где указано назначение платежа «для покупки в <адрес> автомобиля Марка в аварийном состоянии, но на ходу» (том 3 л.д. 7).

Кроме того, административный ответчик руководствовался информацией в сети Интернет <адрес> (том 2 л.д. 84), согласно которой транспортное средство Марка ДД.ММ.ГГГГ., VIN-№ продан на аукционе в США по цене ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что именно административный истец приобрел указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ФИО13, стороной административного ответчика не представлено.

Иных доказательств в подтверждение законности и обоснованности выводов административного ответчика, изложенных в оспариваемом решении, в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей, не соответствуют требованиям закона, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права суд признает возложение обязанности на Новороссийскую таможню аннулировать задолженность, указанную в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными решение Новороссийской таможни по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ФИО9 в общей сумме ФИО13.

Возложить обязанность на Новороссийскую таможню аннулировать задолженность, указанную в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-8046/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009576-14

Свердловского районного суда г. Перми