Дело ...
УИД: 04RS0...-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью 138,81 кв.м., часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., часть земель кадастрового квартала ..., площадью 90,54 кв.м., путем сноса самовольно установленного ограждения, хозяйственных построек по указанным в иске координатам.
Исковые требования мотивированы тем, что проверкой Управления Росреестра по РБ установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства, ответчик ФИО1 самовольно занял часть земель кадастрового квартала ..., площадью 138,81 кв.м., часть земель кадастрового квартала ..., площадью 19,8 кв.м, часть земельного участка ..., площадью <данные изъяты> кв.м., (принадлежащего ФИО3) путем размещения хозяйственных построек, огораживания забором без оформления соответствующих документов. Ответчику направлялось предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.
Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.
В ходе судебного разбирательства ***. представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., часть земель кадастрового квартала ... площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно установленного ограждения, хозяйственных построек по указанным в письменном уточнении координатам.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 по существу уточненных исковых требований суду пояснили, что факт занятия земель ими не отрицается, в части земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты>8 кв.м, *** истцом вынесено Распоряжение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, по заявлению ответчика, которым утверждена схема расположения нового земельного участка, площадью 725 кв.м., образованного путем распределения его земельного участка и спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик уже обратился к кадастровому инженеру на выполнение кадастровых работ в целях кадастрового учета вновь образуемого земельного участка. По части земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., пояснили, что также они обращались в Комитет за перераспределением земель, но ему было отказано, так как он находится частично в зоне улично-дорожной сети, в настоящее время он предпринимает действия по узаконению занятой им части земельного участка, в частности, подано заявление о внесении изменений в проект планировки, рассмотрение данного вопроса запланировано на ***.. В связи с этим просит отсрочку исполнения решения суда на 1 год. Также просили учесть, что Решением от *** срок исполнения ранее выданного Управлением Росреестра по РБ Предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлен до ***
Представитель третьего лица ФИО2 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым ..., площадью 705 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, на котором находится жилой дом.
Выездной плановой проверкой соблюдения земельного законодательства отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РБ от ***. установлено, что в нарушение ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ ответчиком самовольно, в отсутствие правоустанавливающих на то документов, занята часть земель кадастрового квартала ..., площадью 138,81 кв.м., со стороны улично-дорожной сети (проезжей части), и часть земель кадастрового квартала ..., площадью 19,8 кв.м., которая находится между участком ответчика и земельным участком ..., принадлежащего ФИО3. Указанные участки из земель фактически используются ответчиком для размещения хозяйственных построек, огораживания забором. Доступ третьих лиц на указанные части земель ограничен.
По результатам проверки ответчику выдано предписание от ***. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ сроком до ***.. Решением от ***. срок исполнения Предписания продлен до ***
Постановлением от *** ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.. При этом в рамках дела об АП при повторной инструментальной съемке установлено, что со стороны улично-дорожной сети ответчиком фактически необоснованно занята площадь не 138,81 кв.м., а <данные изъяты> кв.м..
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также Актом обследования ...- (АО) от ***., составленным гл. специалистом отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрации <адрес> ФИО7.
Настоящим иском истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятые им части земель и в данном случае у суда, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры по оформлению в собственность спорных площадей, объективно оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории округа. Комитет по управлению имуществом и землепользования Улан-Удэ в соответствии с положением о МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>», утвержденном решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от *** ..., является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).
Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Следовательно, Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.
Поскольку на момент вынесения решения ответчиком документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на спорные части земель кадастрового квартала ... суду не представлены, даже несмотря на то, что истцом утверждена схема расположения земельного участка по одной из спорных частей, заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом доводы об отсрочке исполнения решения суда приведены ответчиком преждевременно, он не лишен обратиться с таким заявлением после вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку ответчик незаконно владеет земельным участком, выходящим за пределы принадлежащего ему земельного участка, на него возлагается обязанность по освобождению этого земельного участка в соответствующей части, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно установленного ограждения, хозяйственных построек по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободить часть земель кадастрового квартала ..., площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса самовольно установленного ограждения, хозяйственных построек по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме оставлено 01.11.2022 г.
Судья: Э.К. Урбашкиева