77RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Айе ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд <адрес> к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 350 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в ноябре 2023 ей ФИО4 поступил телефонный звонок от неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Поскольку у истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил ее предоставить дистанционный доступ к компьютеру.

В начале ноября 2023 воспользовавшись доверием истца и получив удаленный доступ к ее компьютеру, указанное лицо перечислило денежные средства в сумме 215 000 руб. на банковский счет неизвестного истцу физического лица.

В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где она сможет распоряжаться этими денежными средствами.

Денежные средства были переведены посредством системы быстрых платежей по банковским реквизитам ответчика: ФИО5, по номеру телефона <***> в размере 215 000 руб., несколькими траншами <дата>.

После этого, специалисты перестали выходить на связь, доступ к личному кабинету истец так и не получила.

Осознав факт обмана, истец обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело №, на данный момент проводятся следственные мероприятия.

Таким образом, денежные средства были переведены ответчиком в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц.

Определением Симоновского районного суда <адрес> от 28.03.20265 гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что <дата> в 17.37 час., 17.43 час., 17.44 час. со счета №, открытый на имя ФИО4 в АО «Тинькофф банк» были произведены операции в виде перевода денежных средств в общем размере 215 000 руб. на счет ФИО5, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» по номеру телефона <***> (л.д.9-11, 50).

При этом как указывает истец, она сама лично указанные действия добровольно не совершала, перевод был осуществлён в результате мошеннических действий третьих лиц.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит», <дата> между банком и ФИО2, <дата> был заключен договор о карте №, счет №., банковский счет закрыт <дата>. (л.д.55).

Из выписки по счету усматривается, что <дата> на указанный счет поступили три входящие переводы через СБП (система быстрых платежей) на общую сумму 215 000 руб. (л.д.55 оборот).

Следователем СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по <адрес> <дата> было возбуждено уголовное дело №, ФИО4 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.12).

Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела также не усматривается, что истец действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование предъявленных к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, не оспоренными ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 215 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 350 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д.7.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Айе ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Айи ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, а всего 220 350 (двести двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>