№
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО21., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ФИО9) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО6 В ходе проведения исполнительных действий установлено имущество должника в виде № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполняются, иного имущества не имеется, какой-либо доход у должника отсутствуют, то имеются основания для обращения взыскания на долю должника на земельный участок по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения дела судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО11 ФИО10
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что согласен произвести отчуждение спорной доли в пользу взыскателя ФИО6 в счет погашения задолженности перед последней.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО12 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц ГУ ФИО13» не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее при рассмотрении дела ФИО6 и ФИО3 поясняли, что они не отказываются от приобретения принадлежащей ФИО2 доли на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако в настоящее время имеют материальные трудности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО14 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО6, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору купли-продажи в пользу взыскателя ФИО15», остаток задолженности – <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО17», остаток задолженности – <данные изъяты> руб.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ФИО18», остаток задолженности – <данные изъяты> коп.;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ФИО19», остаток задолженности – <данные изъяты> коп;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ФИО20 остаток задолженности – <данные изъяты> коп.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов ФИО2 не исполнил содержащиеся в них требования.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежат:
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Иные объекты недвижимости ФИО2 на праве собственности не принадлежат.
ФИО2 официально трудовую деятельность не осуществляет, получателем какого-либо вида пенсий не является, что подтверждается ответами налогового и пенсионного органов и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Из ответа Управления ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно ответу Инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора <адрес>.
Заявляя требования об обращении взыскания на спорную <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащую ответчику, судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие иной возможности исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО2
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктами 1-4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальное участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общей собственности на объект недвижимого имущества является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), при котором первичен выдел доли должника в общем имуществе с целью обращения на нее взыскания.
Между тем, доказательств соблюдения указанных выше требований в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 – № доли, ФИО7 и ФИО3 – по № доли каждому. <адрес> земельного участка составляет №.м, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома.
Таким образом, на долю ФИО2 приходится №.м
Согласно пункту 2.1 статьи 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для видов разрешенного использования, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) составляет: Градостроительный регламент территориальной зоны. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) от 0,01 га до 0,10 га - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, с учетом рационального использования земель в границах населенного пункта город Барнаул - до 0,15 га.
Следовательно, идеальная доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует предельным нормам установленных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного решением органа местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимости.
Какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли ФИО2 на земельном участке и жилом доме в натуре, судебным приставом-исполнителем не представлены, вопрос о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе для обращения на нее взыскания на рассмотрение суда истцом не ставился, такое требование не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено ФИО6 как законному представителю несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление с предложением выкупить принадлежащие должнику ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>
Вместе с тем, ни уведомление, ни согласие не содержат условий о порядке и сроках оплаты объекта недвижимого имущества. Само по себе уведомление законного представителя сособственника жилого дома и земельного участка с предложением выкупить арестованное имущество должника в виде доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, не свидетельствует о заявлении требования о выделе доли должника в натуре и невозможности выдела такой доли.
Кроме того, как указывалось ранее, положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный алгоритм действий при решении вопроса о продаже доли в общем имуществе.
Так, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки. Причем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 года по делу № 8-КГ17-15), то есть посредством предъявления в суд требования о переводе прав и обязанностей покупателя на заинтересованного участника долевой собственности.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (пункт 1).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 данного кодекса (пункт 2).
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с этим кодексом (пункт 3).
Из приведенных положений норм материального права следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут самостоятельно совершать сделки, в том числе и с недвижимым имуществом, с письменного согласия их законных представителей.
Законодатель, предусматривая в статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правила реализации права отчуждения доли в общей долевой собственности и возлагая дополнительные обязанности на продавца доли, никаких исключений для несовершеннолетних граждан, являющихся собственниками других долей, не сделал.
Таким образом, несовершеннолетние участники общей долевой собственности, которые в силу возраста наделены правом самостоятельно совершать сделки, также подлежат уведомлению об отчуждении сособственником своей доли как лица, имеющие право преимущественной покупки данной доли.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вручения уведомления с предложением приобрести долю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Между тем, в адрес ФИО3 вышеуказанное уведомление не направлялось и не вручалось, доказательств обратному истцом не представлено.
Суд также учитывает, что по смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли должника из совместной собственности с обращением на нее взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности. При наличии таких возражений обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в письменных заявлениях выразила свое согласие на выкуп спорной доли должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
При рассмотрении настоящего дела ФИО6 также неоднократно указывала на желание приобрести спорную долю ответчика на недвижимое имущество, в том числе по безвозмездной сделке, в счет погашения задолженности по алиментам перед её несовершеннолетними детьми.
Несовершеннолетний ФИО3 также в судебном заседании выразил намерение на приобретение у ответчика ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводам о несоблюдении истцом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления другому участнику общей долевой собственности ФИО3 предложения о приобретении доли ответчика по соразмерной рыночной цене, а, соответственно, о преждевременности заявления настоящих требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ