2-457/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 11 мая 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Баландиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, на основании заявления ФИО1 от 22.03.2017 г. на получение кредитной карты истец заключил с ней договор на впуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты>. 12.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который определением от 29.12.2022 г. был отменен. Договор был заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с опубликованными условиями на сайте www.sberbank.ru. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Неустойка согласно тарифам равна 36%. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Общими условиями осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.02.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 203060,67 руб., из которых 28144,54 руб.- просроченные проценты, 174916,22 руб. – просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5230,61 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция значится в статусе «неудачная попытка вручения». В силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимых извещений лежит на ответчике. Таким образом, ответчик в данном случае считается извещенным должным образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО «Сбербанк» кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 22.03.2017 г. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПОА Сбербанк, полная стоимость кредита составляет 26,033 % годовых. Сумма кредитного лимита установлена в 145000 руб. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентов общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6.). Предоставленные истцом условия кредитного договора имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов.
К взысканию предъявлено 203060 руб. 76 коп., из которых 174916,22 руб.- основной долг, 28144,54 руб. - просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит его обоснованным.
24.09.2022 г. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. 12.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 29.12.2022 г. указанный судебный приказ определением того же мирового судьи отменен.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 203060 руб. 76 коп.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5230 рублей 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 203060 рублей 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.
Судья Дмитриев А.Ю.