УИД 61 RS 0012-2022-003981-59 дело № 2-2079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 3 лицо ФИО4,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 3 лицо ФИО4, указав следующее.

21 мая 2013 года между ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 46,6 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 1922 кв.м., по адресу: . Дом и земельный участок были приобретены за 300000 рублей.

Ответчик ФИО2 является дочерью истца. Спорное недвижимое имущество приобреталось для общего пользования, на приобретение дома истец передал продавцу ФИО6 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Денежные средства были переведены с личного счета в структурном подразделении Сбербанка России ОАО №7931/00093, находящегося в городе Волгодонске на счет продавца ФИО6 в структурное подразделение Сбербанка России ОАО № 9055/01100, находящееся в городе Санкт- Петербург.

Перевод денежных средств в счет продажи дома подтверждается распиской продавца ФИО6 и приходным кассовым ордером Сбербанка, заявлением о переводе денежных средств.

Спорный дом использовался для ведения подсобного хозяйства и отдыха, с участием истца осуществлялся ремонт дома, приобретение мебели, благоустройство земельного участка. Мать ответчика - ФИО13 с которой истец ранее состоял в браке, не отрицала его права на третью часть домовладения, как участника в приобретении дома и земельного участка за собственные денежные средства. Предполагалось, что впоследствии истец будет пользоваться домом для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла, после чего ответчик, не признавая право истца на долю в спорном жилом помещении, запретила истцу приезжать в дом, хотя сама постоянно проживает вместе с семьей городе Москва и в спорном доме не живет и пользоваться им не собирается.

В соответствии с вкладом в приобретение дома 100 000 рублей при стоимости дома в 300000 истец полагает, что его доля в общей долевой собственности составляет 1/3 доля.

Просит признать за ФИО1 право на 1/3 долю праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1922 кв м., по адресу: уменьшив долю ответчика до 2/3 доли в спорном имуществе.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, истец является ее отцом. Денежные средства в сумме 100 000 рублей переданы им продавцу жилого дома в качестве аванса. Эти деньги были подарком отца на свадьбу. Никаких обязательств по оформлению права собственности она на себя не принимала. Просит в иске отказать.

3 лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное недвижимое имущество приобретено в браке, в договоре купли-продажи истец собственником не указан.

Выслушав пояснения сторон, 3 лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 мая 2013 года между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 46,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1922 кв м., по адресу: , по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора спорное недвижимое. Цена объекта недвижимости составила 300 000 рублей. Покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела также подтверждается и не отрицалось сторонами спора, что указанное недвижимое имущество приобреталось за счет личных средств покупателя ФИО2 и ее мужа ФИО4 в размере 300 000 рублей, часть из которых в размере 100 000 рублей получены от отца ответчика – ФИО3

07.06.2013 произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 46,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1922 кв м., по адресу: ( л.д. 43).

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенной нормой закона закреплен принцип свободного усмотрения при реализации субъектами права принадлежащих им гражданских прав. Данный принцип, в том числе, предполагает, что граждане свободны определять при приобретении той или иной вещи не только источники средств для ее приобретения, но и будущий правовой режим, т.е. поступит ли она в личную или в общую собственность определенных лиц.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что, совершая сделку, в том числе в форме договора купли-продажи, приобретатель имущества самостоятельно определяет круг лиц, в собственность которых поступит данное имущество. При этом приобретателю принадлежит вся полнота свободы распорядиться своим субъективным правом в пользу третьего лица, которое, даже и не понеся затрат на приобретение имущества, может стать участником общей собственности; каких-либо дополнительных соглашений в этом случае, как видится, не требуется, поскольку само по себе выражение воли в договоре о приобретении имущества в общую собственность отражает факт распоряжения денежными средствами в пользу третьего лица.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что о приобретении ответчиком спорного недвижимого имущества и регистрации его только на имя ФИО2 истцу было известно при заключении договора купли-продажи, что не оспаривалось истцом. При этом истец с очевидностью понимал, что покупка указанного имущества только на имя ответчика не является основанием для возникновения общедолевой собственности на недвижимое имущество.

Суд отмечает, что каких-либо требований, связанных с недействительностью договора купли-продажи истцом заявлено не было, что свидетельствует о свободном формировании его воли относительно поступления спорного имущества в собственность ответчика. Последующее изменение намерений истца само по себе не может приводить к изменению добровольно установленного режима собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 3 лицо ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022.

Судья