Дело № 2-2951/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004398-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
при секретаре Куприяновой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в городе Кемерово между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 20% в месяц на срок до **.**.****. Ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу 40 000 руб. процентов, начиная с **.**.****.
Ответчиком денежные средства были получены в полном объеме, в подтверждение чего **.**.**** была выдана расписка.
На дату подачи иска сумма долга ФИО3 по ежемесячной уплате процентов за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 400 000 руб. (40 000 руб. х 10 мес.).
До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачиваются. Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.****. (3 месяца) на сумму 120 000 руб. (40 000 руб., х 3 мес.).
Ранее истец обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка ... городского судебного района Кемеровской области.
Определением Мирового судьи судебного участка ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** ФИО2 возвращено в заявлении о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 120 000 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****. (3 месяца) с дальнейшим начислением процентов за пользование займами до момент фактического исполнения; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Также ответчику была направлена судебная повестка по адресу регистрации. Причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен **.**.**** в простой письменной форме договор займа (с выплатой процентов), согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., на срок до **.**.****, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и сумму процентов за пользование займом в размере 20 % в месяц (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1 данного договора займа, проценты уплачиваются ежемесячно в размере 40 000 руб., начиная с **.**.****.
Факт исполнения истцом договора займа подтверждается распиской ФИО3 от **.**.**** в получении от ФИО4 денежных средств в размере 200 000 руб.
Текст расписки от **.**.**** указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписки не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, с **.**.**** по **.**.**** (10 мес.) ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по выплате ежемесячных процентов за пользование займом, из расчета 20% в месяц, что составляет 400 000 руб., надлежащим образом не исполняет.
При этом, из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 120 000 руб., а также по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов, срок оплаты по которым на дату вынесения решения наступил, то есть за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200 000 руб. (40 000 руб. х 5 мес.).
Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом после **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от **.**.**** не расторгнут, и таких требований суду не заявлено, срок оплаты по процентам на момент вынесения настоящего решения еще не наступил. Срок возврата суммы займа установлен до **.**.****, соответственно данный договор является действующим на дату вынесения решения суда.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последней при подаче иска, в размере 4 600 руб., факт несения которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.****.
При этом, с учетом постановленного решения, суд считает необходимым также взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 2 400 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ФИО5 П (паспорт гражданина РФ серии ###) проценты по договору займа (с выплатой процентов) от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 600 руб., а всего 204 600 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 21.07.2025 года.