Дело № 2-1939/2025
УИД 93RS0007-01-2025-003455-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мариуполь
Донецкая Народная Республика 01 ноября 2025 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,
с участием представителя истца Д.А.А.,
ответчика В.А.А., представителя ответчиков В.А.В.,
старшего помощника прокурора г. Мариуполя Сивоконь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к В.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А.С. и В.С.А., В.М.Г. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
К.О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из домовладения по адресу: <адрес>, и солидарном взыскании задолженности по плате за найм жилого помещения. В обоснование требований указала, что является единственным собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, право собственности на который возникло и зарегистрировано в 2024 году, и не является совместной собственностью супругов, поскольку брак с К.А.Г. расторгнут. Ответчики проживают в доме на основании устной договоренности с условием ежемесячной оплаты в размере 20 000 рублей и оплаты коммунальных услуг. Договор найма, который не был зарегистрирован в Росреестре, заключён в октябре 2023 года на 11 месяцев и этот устный договор не был автоматически продлен на неопределенный срок в силу статьи 683 ГК РФ. Ответчики после окончания срока действия договора не выселились из дома, мотивируя это тем, что считают договор продлённым на неопределённый срок, поэтому истец направила ответчикам досудебную претензию, указав на нарушение ими условий договора, которое выражается в отсутствии оплаты за найм в течение более двух сроков подряд, что является существенным нарушением. Кроме того, истец указывает, что ответчики препятствуют ей как собственнику в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209, 304 ГК РФ), отказываются предоставить доступ в дом, который необходим ей для личного проживания, и не признают ее право собственности на дом Ответчики нарушают условия, поскольку не производят оплату и бесхозяйственно относятся к имуществу. Выселение несовершеннолетних детей не нарушит их прав, поскольку они зарегистрированы по адресу: <адрес>.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить из принадлежащего ей домовладения ответчиков, включая их несовершеннолетних детей, а также взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за найм жилого помещения из расчёта ежемесячной платы в размере по двадцать тысяч рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 3500 рублей.
Истец К.О.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила участие своего представителя Д.А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В.М.Г. в судебное заседаие не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять интересы представителю В.А.В.
Ответчик В.А.А., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А.С. и В.С.А., и представитель ответчиков В.А.В. в судебном заседании не признали заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на те обстоятельства, что дом был сдан по письменному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.Г. (бывшим супругом истицы). Ответчики добросовестно исполняли условия договора, регулярно оплачивали арендную плату (перечислив 240 500 рублей) и коммунальные услуги. Письменный договор аренды жилого дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ?Согласно п. 6.1 договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за три месяца до окончания срока (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), договор продлевается на неопределенный срок. ?Истец не обращалась к ним с предложениями о расторжении или изменении условий договора. ?Истец в исковом заявлении не ставит вопрос о расторжении договора, а требует только выселения, исходя из того, что срок аренды истек. Ответчики считают, что в настоящий момент договор автоматически продлен на неопределенный срок, и их выселение незаконно. ?
Ответчики возражают против требования истца о взыскании долга в размере 200 000 рублей, указывая, что за период аренды дома уплатили в общей сложности 240 500 рублей, предоставив суду 9 банковских выписок и переводов, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммах 10 000 рублей и 20 000 рублей, включая предоплату 50% от ежемесячной арендной платы, что свидетельствует о том, что они добросовестно оплачивают все коммунальные платежи, что подтверждено семнадцатью платежными поручениями за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г. (за газ, воду, электроэнергию), а соответственно, надлежаще исполняют условия договора.
Ответчики также обращают внимание суда на то, что истец нарушила ст. 132 и ч.3 ст. 11 ГПК РФ, не предоставив документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и это нарушение должно служить основанием для отказа в исковом заявлении, указали на нарушение истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию долга, что, по их мнению, противоречит ст. 132 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и должно являться самостоятельным основанием для отказа в иске, пояснив, что письменный договор аренды жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, автоматически продлен на неопределенный срок. ?В обоснование этого довода ссылались на п. 6.1 Договора, согласно которому, если ни одна из сторон не заявила о расторжении за три месяца до окончания срока (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), договор автоматически продлевается. ?Истец не обращалась к ним с предложениями об изменении условий или расторжении договора. ?Поскольку письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, он пролонгирован и стал бессрочным, право пользования помещением у них не прекращено, и требование истицы о выселении является необоснованным.
По изложенным основаниям просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю В.А.В., которых в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, К.О.В. является единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации права собственности в ЕГРН. Ответчики в обоснование своего права пользования ссылаются на письменный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.А.Г. (бывшим супругом истицы).
Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком В.А.А., что К.А.Г. не имел полномочий (доверенности) от имени собственника дома - К.О.В. - на заключение договора аренды, и истец (К.О.В.) не знала о наличии этого письменного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации. Указанный письменный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок более года, но не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Таким образом, данный договор не порождает юридических последствий, а ответчики не приобрели оснований для пользования жилым помещением на его основании.
Поскольку сделка по распоряжению имуществом была совершена К.А.Г. - лицом, не имевшим на то полномочий от собственника (статья 209 ГК РФ), а сам письменный договор аренды, заключенный на срок не менее года, не прошел обязательную государственную регистрацию (статьи 609, 651 ГК РФ), суд признает данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между сторонами (истицей и ответчиками) сложились фактические отношения найма жилого помещения (устный договор) с ежемесячной платой 20 000 рублей, что подтверждается как действиями ответчиков (проживание и признание факта оплаты), так и действиями истца, которая признаёт наличие устного договора с ответчиками о проживании, и письменно потребовала внесения платы за пользование домом, направив досудебную претензию, тем самым признав наличие этих отношений. Ответчик В.А.А. пояснил о перечислении им платы за найм К.А.Г., который должен был передавать эти средства истцу. Однако, поскольку К.А.Г. не имел полномочий действовать от имени собственника, такая оплата не влечет прекращения обязательства ответчиков по внесению платы перед надлежащим наймодателем в соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не вносили плату за найм надлежащему лицу, то есть истцу, в течение 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса РФ, договор найма может быть досрочно расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд отмечает, что все доводы ответчиков, касающиеся исполнения обязательств по письменному договору, такие, как предоставление квитанций об оплате К.А.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательство по внесению платы перед надлежащим кредитором собственником К.О.В. не прекращено. Таким образом, фактические отношения найма, сложившиеся между сторонами, подлежат расторжению ввиду существенного нарушения условий оплаты, а ответчики не имеют законных оснований для пользования жилым помещением.
Кроме того, суд установил факты бесхозяйственного отношения к имуществу, выразившиеся в допущении задолженности по оплате коммунальных услуг (оплате за вывоз мусора) и в отказе впустить сотрудников газовой службы для проведения технического обслуживания (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом также установлено, что электроэнергия в домовладении была отключена по заявлению самой К.О.В. как собственника. Ответчик В.А.А. в судебном заседании пояснял, что электроэнергия временно используется от генератора. Суд обращает внимание на то, что постоянное использование генератора в жилом доме, особенно при проживании несовершеннолетних детей, создает повышенную опасность (угрозу отравления угарным газом и пожарную опасность) для жизни, здоровья и имущества, что является прямым признаком ненадлежащего и опасного использования жилого помещения.
Несмотря на отсутствие в материалах дела письменных доказательств заявления истца о произведённом ответчиком несанкционированном подключении к электросетям соседнего дома, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела и пояснения представителя истца о самовольном вторжении в сетевые коммуникации и несанкционированном подключении к электроснабжению без разрешения ПЭС, приходит к выводу, что данные действия ответчиков в том числе и действия по постоянному круглосуточному использованию генератора являются грубым нарушением правил пользования жилым помещением, создают прямую угрозу безопасности (пожарную опасность) и подтверждают ненадлежащее использование имущества. Суд принимает во внимание пояснения самого ответчика об использовании генератора для электроснабжения ввиду отключения, что создает повышенную пожарную опасность и угрозу для жизни и здоровья проживающих, включая несовершеннолетних. Данные действия являются грубым нарушением правил пользования жилым помещением.
Расторжение договора найма жилого дома, принадлежащего физическому лицу, регулируется специальными нормами статьи 687, 688 ГК РФ и общими нормами о договорах ст. 450, 452 ГК РФ. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон или через суд. Важным нюансом является необходимость уведомления нанимателя за три месяца до расторжения, если договор заключен на неопределенный срок и расторгается по инициативе наймодателя. В данном случае истец в целях досудебного урегулирования спора предприняла меры по уведомлению ответчиков о необходимости освободить жилое помещение и погасить задолженность, что подтверждается направленной досудебной претензией. Однако, поскольку ответчики не отреагировали на данное уведомление и не выполнили законные требования, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав. Истец уведомила ответчиков о своей инициативе расторгнуть договор найма жилого дома в установленный законом срок. Любая из сторон может требовать расторжения, если другая сторона допускает существенные нарушения условий договора, что предусмотрено статьей 687 Гражданского кодекса РФ.?В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник имеет право требовать устранения нарушений его прав. Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению на основании решения суда.
Ответчики, включая несовершеннолетних детей, не освободили жилое помещение добровольно, несмотря на прекращение договора, чем нарушили права истца. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Расторжение договора найма жилого помещения влечет немедленную обязанность нанимателя и всех проживающих с ним граждан освободить помещение на основании судебного решения (ст. 688 ГК РФ ).
Поскольку ответчики добровольно не освободили жилое помещение, суд дополнительно квалифицирует требование истицы о выселении как меру защиты права собственности. Судом установлено, что К.О.В. является единственным законным собственником домовладения, а ответчики, ввиду ничтожности письменного договора и расторжения фактических отношений найма по причине существенного нарушения (неплатежей), утратили законные основания для пользования.
Таким образом, ответчики незаконно препятствуют истцу в реализации ее прав собственника. Требование о выселении подлежит удовлетворению также в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, как устранение всяких нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, что обеспечивает полное восстановление нарушенного права истицы.
Последствия расторжения договора определяются статьей 688 ГК РФ и условиями самого договора. После расторжения договора наниматель обязан вернуть имущество наймодателю, что регулируется статьей 622 ГК РФ (применяемой по аналогии). На основании статьи 35 ЖК РФ, в связи с прекращением права пользования жилым помещением (вследствие расторжения договора найма), граждане обязаны его освободить. Суд принимает довод истца о том, что жилищные права несовершеннолетних детей В.А.С. и В.С.А. нарушены не будут, поскольку они имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, Российская Федерация. Кроме того, в ходе судебных разбирательств было установлено, что несовершеннолетние дети В.А.С. и В.С.А., имеют доли (по 1/3 на каждого) в квартире, по месту постоянной регистрации, по адресу: <адрес>, Российская Федерация. Этот факт подтверждает сам ответчик В.А.А., предоставив выписку из ЕГРН.
?Доводы ответчика о недопустимости выселения несовершеннолетних детей судом отклоняются исходя из следующего. ?В материалах дела имеется доказательство того, что местом жительства указанных несовершеннолетних детей является жилое помещение по адресу: <адрес>, Российская Федерация, где они зарегистрированы совместно с родителями. Данное обстоятельство подтверждено. ?
Согласно части 1 статьи 55, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оценивает представленные сторонами доказательства. Представленные доказательства подтверждают наличие у детей иного жилого помещения, где они имеют право проживать. У ответчиков есть право на свою квартиру, и договор, дававший ответчикам право жить в доме истца, прекращен в связи с окончанием срока его действия и по письменному требованию истца. ?Статья 30 Жилищного кодекса РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также предоставлять его другим лицам по договору (в данном случае — найма). ?
Статья 304 Гражданского кодекса РФ дает собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения. Выселение — это устранение нарушения. ? В соответствии со ст. 687 ГК РФ основанием для расторжения договора является требование наймодателя. В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть досрочно расторгнут по требованию наймодателя. В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. ?В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. ?Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ?Главным последствием расторжения договора найма является выселение. В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Суд принимает во внимание доказательства, представленные представителем истца, того, что К.О.В. трудоустроилась в городе Мариуполе и домовладение ей необходимо для личного проживания с несовершеннолетним ребёнком в спорном жилом доме, которое является её собственностью.
Представленные ответчиками квитанции об оплате коммунальных услуг и платежные поручения на сумму 240 500 рублей относятся к более ранним периодам и не подтверждают внесение оплаты за найм за спорный период. ?Поскольку судом было установлено, что договор найма был расторгнут по инициативе истца и право пользования помещением ответчиками утрачено, на основании ст. 685 ГК РФ обязанность внесения платы за фактическое пользование помещением в спорный период сохранялась.
Ответчики, оспаривая факт наличия задолженности, не представили суду контррасчета задолженности и не оспорили арифметический расчет истца, основанный на размере ежемесячной платы в размере 20 000 рублей.
Суд, оценивая правовую природу данного требования, исходит из того, что взыскиваемая сумма за фактическое пользование имуществом после прекращения законного основания квалифицируется как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики без законных оснований сберегли за счет истца денежные средства, которые должны были быть уплачены за использование ее жилого помещения, что подлежит взысканию в полном объеме для восстановления имущественной сферы собственника.
? Ответчики несут солидарную ответственность за образовавшийся долг. Взыскание задолженности производится солидарно с совершеннолетних ответчиков — В.А.А. и В.М.Г. — в соответствии со статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованием применения солидарной ответственности является тот факт, что задолженность за пользование жилым помещением возникла в результате совместных действий супругов, направленных на удовлетворение общих семейных потребностей (обеспечение жильем себя и несовершеннолетних детей). Поскольку оба совершеннолетних ответчика совместно проживали в спорном жилом помещении и использовали его в интересах семьи, они несут совместную ответственность по обязательству внесения платы за пользование. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в законодательстве по аналогии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ и судебной практике, согласно которой лица, совместно использующие жилое помещение и совместно не несущие бремя оплаты
Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности за фактическое пользование жилым помещением за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 200 000 (двести тысяч) рублей и полагает данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление К.О.В. к В.А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.А.С. и В.С.А., В.М.Г. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Выселить В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Выселить В.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Выселить В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украины, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Выселить В.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать солидарно с В.А.А., В.М.Г. арендную плату за пользованием спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Судья Ю.Н. Головченко