№ 2-1779/2023

56RS0042-01-2023-001691-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным выше иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 В., указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.12.2021 выдало кредит ФИО4 в сумме 54 621,85 рублей на срок 34 месяца под 19,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания 13.12.2021 должником в 15:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 13.12.2021 в 15:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Как следует из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн 13.12.2021 в 15:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указан код подтверждения. 13.12.2021 в 15:21 заемщиком введен код подтверждения получения кредита. Согласно выписке по счету клиента № 13.12.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 54 621,85 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.07.2022. Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО4 на дату смерти имелись 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться в программе страхования. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При наступлении страхового события, ПАО Сбербанк в адрес страховой компании направил уведомление (опросный лист) о факте наступления смерти заемщика. Согласно ответа страховой компании от 17.08.2022, смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как смерть Заёмщика не являлась страховым риском и не входила в базовое страховое покрытие заёмщика. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.08.2022 по 20.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 224,17 рублей, в том числе: просроченные проценты - 132,24 рублей, просроченный основной долг - 34 091,93 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.12.2021 за период с 15.08.2022 по 20.03.2023 (включительно) в размере 34 224,17 рублей, в том числе: просроченные проценты - 132,24 рублей, просроченный основной долг - 34 091,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226,73 рублей.

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»- страховая компания.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 В. как наследник первой очереди, принявший наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 В. и ФИО2 В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021 ПАО Сбербанк- кредитор заключил с ФИО4- заемщик кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 54621,85 рублей на срок 33 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 5,90% годовых и 19,95% с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Кредитный договор был заключен через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением – анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средства на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом, что подтверждается материалами дела.

Указанную сумму заемщик обязан возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

За ФИО4 за период с 15.08.2022 по 20.03.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 34224,17 рублей: просроченный основной долг – 34091,93 рублей, просроченные проценты – 132,24 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом, который является арифметически верным.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились наследники – дочери умершего: ФИО2 В. и ФИО2 В.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли квартиры, по адресу: <адрес>;

- вклада в ПАО Сбербанк на сумму 10849,18 рублей.

Ответчик ФИО1 согласно материалам наследственного дела, указана как бывшая жена умершего, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 не обращалась.

Таким образом, ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4

Из ФППК «Роскадастр» по Оренбургской области судом получен ответ, о том, что за ФИО4 на дату его смерти принадлежало имущество: 1/4 доли квартиры, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры 1832809,83 рублей.

Согласно ответа МУ МВД России «Оренбургское» на момент смерти за ФИО4 транспортных средств зарегистрировано не было.

Материалами нотариального дела подтверждается, что на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на момент смерти имелись денежные средства в размере 10849,18 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества у умершего не обнаружено.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1,2,3 группы, может быть застраховано только на условиях базового страхового покрытия. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, что подтверждается его подписью.

Из представленных документов в страховую компанию, следует, что до даты заполнения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был установлен диагноз: <данные изъяты> (выписка из медицинской карты, выданная ГАУЗ «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о смерти №№ от 15.07.2022 причиной смерти ФИО4 явилась раковая интоксикация, рак нижней челюсти, то есть смерть наступила в результате заболевания.

Таким образом, смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как смерть Заёмщика не являлась страховым риском и не входила в базовое страховое покрытие заёмщика.

Так как ответчик ФИО1 не является наследником после смерти ФИО4, следовательно, не отвечает по долгам умершего, является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, ФИО2 В. и ФИО2 В. приняли после смерти своего отца ФИО4 указанное имущество, общей стоимостью 469051,64 рублей (458202,46 рублей – 1/4 часть от кадастровой стоимости квартиры + 10849,18 рублей – денежные средства на счете). Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, в связи с чем, банк в соответствии с указанными правовыми нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, сумму ссудной задолженности по банковской карте с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 34224,17 рублей.

При этом, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который судом был проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков, принявших наследство, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 1226,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.12.2021 за период с 15.08.2022 по 20.03.2023 включительно в размере 34224,17 рублей, из них: просроченный основной долг – 34091,93 рублей, просроченные проценты – 132,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В.Дмитриева

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.