Дело № 2-788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л. в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, в котором просит суд признать возмездную сделку по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Российской Федерации, заключенную между ФИО2 и ФИО3 Галашах оглы, недействительной, в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации, полученные по такой сделке 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что органами дознания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в отношении ФИО1 Приговором мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по уголовному делу № от 27.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь собственником дома по адресу <...> <данные изъяты> без намерения фактически предоставлять жилье, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Азербайджана Набиева А. Галашах оглы, получения материальной выгоды, предоставила заведомо недостоверные сведения о намерении ФИО3 пребывать по вышеуказанному адресу и подала в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» заявление о даче согласия о постановке на учет по месту пребывания ФИО3 в принадлежащей ей квартире на период с <данные изъяты>. На основании представленных ФИО2 документов была проведена фиктивная постановка на учет ФИО3 по вышеуказанному адресу. ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину свою признала, ей назначено наказание в виде штрафа. При этом было установлено, что ФИО1 по фиктивной сделке получила материальную выгоду в размере 2000 рублей, что является возмездной сделкой, которая в силу требований ст.ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167, 169 ГК РФ должная быть признана ничтожной, в следствие чего просит суд признать ее таковой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные по такой сделке 2000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Петровск-Забайкальского городского прокурора Дархаев А.Л. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Копиями обвинительного заключения по уголовному делу № протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 21.01.2020, приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по уголовному делу № от 27.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту заключения сделки между  и гражданином Азербайджана ФИО3, без намерения фактически предоставлять жилье, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина ФИО3 и получения материальной выгоды, при этом ФИО2 предоставила заведомо недостоверные сведения о намерении ФИО3 пребывать по вышеуказанному адресу и подала в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» заявление о даче согласия о постановке на учет по месту пребывания ФИО3 в принадлежащей ей квартире на период с 17.10.2019 по 19.11.2019 и с 18.11.2019 по 19.12.2019. На основании представленных ФИО2 документов была проведена фиктивная постановка на учет ФИО3 по вышеуказанному адресу. ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При этом было установлено, что ФИО2 по фиктивной сделке получила материальную выгоду в размере 2000 рублей.

Исходя из норм действующего законодательства, установленным в судебном заседании обстоятельств заключения возмездной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения фактически предоставлять жилье гражданину Азербайджана ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Петровск-Забайкальский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО2 удовлетворить.

Признать возмездную сделку по постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Российской Федерации, заключенную между ФИО2 и ФИО3 Галашах оглы, недействительной.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации, полученные по такой сделке 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Полный текст изготовлен

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001066-95