УИД 61RS0006-01-2022-008668-90

Дело № 2-983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 декабря 2019 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 328000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В обоснование требований истец указывает, что условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, однако заемщик свои обязательства по такому договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 5 ноября 2020 года по 25 ноября 2022 года (включительно) составляет 388180 рублей 91 копейку, в том числе: просроченные проценты в размере 98528 рублей 42 копейки, просроченный основной долг в размере 289652 рубля 49 копеек.

ПАО «Сбербанк России» указывает, что направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено заемщиком без исполнения.

Также истец ссылается на то, что вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по соответствующему кредитному договору отменен определением мирового судьи от 25 августа 2022 года.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 4 декабря 2019 года; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года за период с 5 ноября 2020 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 388180 рублей 91 копейки, из которых: 98528 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 289652 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 рубля 81 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 4 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 328000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых (л.д. 16).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере, предусмотренном условиями договора, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 4 декабря 2019 года, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами.

В обоснование требований истец указывает, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Указанное подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17) и ответчиком не опровергнуто.

В результате за ФИО1 по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая за период с 5 ноября 2020 года по 25 ноября 2022 года (включительно) составляет 397294 рубля 52 копейки, из них: 98528 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 289652 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 9113 рублей 61 копейка – неустойки (л.д. 10-15).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора № от 4 декабря 2019 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

18 ноября 2021 года, а также 24 октября 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18, 19). Соответствующие требования (претензии) оставлены заемщиком без исполнения.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ от 15 марта 2022 года № отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности по осуществлению правосудия на судебном участке № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 25 августа 2022 года на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 7).

Однако после отмены судебного приказа заемщиком ФИО1 мер, направленных на погашение задолженности, не предпринято.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года.

Одновременно суд учитывает, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в общем размере 388180 рублей 91 копейки, то есть без учета суммы неустоек в размере 9113 рублей 61 копейки.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом описанных выше фактических обстоятельств настоящего дела, не опровергнутых ответчиком, а именно, в условиях неисполнения заемщиком ФИО1 принятых им на себя обязательств по кредитному договору, а также при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № от 4 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3708 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 6 декабря 2022 года (л.д. 9). В то же время, при подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» также оплачена государственная пошлина в размере 3372 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 января 2022 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что истцом в рамках настоящего иска одновременно заявлялись требований имущественного и неимущественного характера, которые удовлетворены судом, тогда как государственная пошлина оплачена только за требование имущественного характера, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 4 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20 июня 1991 года, юридический адрес: 117997, <...>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20 июня 1991 года, юридический адрес: 117997, <...>) сумму задолженности по кредитному договору № от 4 декабря 2019 года за период с 5 ноября 2020 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 388180 рублей 91 копейки, из которых: 98528 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 289652 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7081 рубля 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева