№ 2а-667/2023
УИД- 30RS0014-01-2023-000796-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 31 августа 2023г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составепредседательствующего судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исенбаевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,указав, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области 23.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № от 27.06.2017г.
Из содержания определения от 27.03.2023г. о выдаче дубликата судебного приказа следует, что исполнительное производство, ранее возбужденное на основании судебного приказа № от 27.06.2017, было окончено 15.06.2020г. Срок для предъявления судебного приказа № от 27.06.2017г. к исполнению истек15.06.2023г. Судебный пристав-исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023г. № в нарушение ч.3 ст. 21, п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2
Определением суда от 21.07.2023г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.
Определением суда от 16.08.2023г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлеченаФИО4
Представитель административного истцаБалакин А.А. в судебном заседанииисковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Административный истец ФИО2, административный ответчиксудебный пристав-исполнительХарабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области УФССП России по Астраханской областиАтанова Е.П, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лица ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судна основаниист.ст. 150, 152 КАС Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основаниист.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как следует из материалов дела, судебным приказом <данные изъяты> от 27.06.2017г. по делу №. с ФИО2 в пользу М.В.АБ. взысканы денежные средства в размере 500000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4100 руб., а всего взыскано 504100 руб.
17.07.2017г. судебным приставом Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного <данные изъяты> от 27.06.2017г. по делу №. возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 15.06.2020г. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 497446,44 руб. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ФИО4
Определением мирового судьи <данные изъяты> от 27.03.2023г. взыскателю ФИО4 выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 27.06.2017г. по делу №
Апелляционным определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.08.2023г. производство по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи <данные изъяты> от 27.03.2023г. о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 27.06.2017г. по делу №. прекращено в связи с отказом должника ФИО2 от частной жалобы на определение.
В силу положений ч. 1, ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Взыскатель ФИО4 24.05.2023г. обратилась в Харабалинский РОСП УФССП по Астраханской области с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от 27.06.2017г. по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 500000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4100 руб., а всего взыскано 504100 руб.
Постановлениемсудебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 23.06.2023г. было возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата судебного приказа № от 27.06.2017г., выданного 20.04.2023г. мировым судьей <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 497446,44 руб.
Взыскателем ФИО4 судебному приставу-исполнителю были представлены реквизиты для перечисления денежных средств.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2023г., административный истец указывает на пропуск срока для предъявления дубликата судебного приказа №2-1205/2017 от 27.06.2017г. к исполнению 15.06.2023г., связывая с истечением трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства № от 17.07.2017г.
В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Как следует из сообщения заместителя начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 27.03.2023г., оригинал исполнительного документа в архиве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области не обнаружен, документы, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку доказательств извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" по делу не имеется, доводы административного истца об исчислениисрока предъявления исполнительного документа к исполнению с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от 17.07.2017г. (с 15.06.2020г.) являются необоснованными.
Таким образом, оснований для признания срока предъявления исполнительного документа пропущенным на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от23.06.2023г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 23.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства № являются необоснованными и не подлежащимиудовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления от 23.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства № –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 08.09.2023г.
.
.
Председательствующий И.В. Елизарова