ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2022 (УИД 38RS0036-01-2022-000405-11) по иску Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 163076,66 руб., сроком на 79 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 3 560,99 руб., размер последнего платежа – 3 761,77 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.12.2024, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита – 280692,31 руб. Ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 176 161,41 руб. 17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования 364/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 176 161,41 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/1611-0002084 на сумму 163076,66 руб., сроком на 79 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 3 560,99 руб., размер последнего платежа – 3 761,77 руб., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.12.2024, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита – 280692,31 руб.

Оферта ФИО1 /заявление на получение кредита / была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя счета с перечислением на него суммы кредита.

17.12.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с п.3.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2021 к договору уступки прав (требований) от 17.12.2020 № № стороны договорились изложить Приложение № 1 к договору в редакции приложения к настоящему соглашению.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19.01.2021 следует, что цессионарий принимает права требования по договору №№, заключенному с ФИО1 в размере 176 161, 41 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 13 кредитного договора от 10.05.2018 №625/1611-0002084 указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 176 161,41 руб. (сумма основного долга 145 773,85 руб., сумма процентов 30 387,56 руб.) направлено по месту регистрации ответчика ФИО1

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 161,41 руб., которая состоит из суммы основного долга 145 773,85 руб., суммы процентов 30 387,56 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

12.04.2022 ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №625/№ от 10.05.2018 в размере 176 161,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 361, 62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска судебный приказ № 1762/2022 отменен в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 161,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 4 723,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ****год <...>, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № № от 10 мая 2018 года в размере 176 161 (Сто семьдесят шесть тысяч сто шесть) рубль 41 копейка, в том числе просроченный основной долг – 145 773 (Сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 85 копеек, просроченные проценты – 30 387 (Тридцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу Общества ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 (Четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.