Дело № 2-300/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000083-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты на сумму займа за период с 08.11.2017 по 14.10.2022 в сумме 24 168 рублей, пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 08.11.2017 по 14.10.2022 в сумме 21 976 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 37 809 рублей 80 копеек и пени на задолженность по членским взносам в сумме 61 977 рублей 80 копеек, а всего 145 931 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 119 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2016 ответчик вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит», взяв на себя обязательства по соблюдению и исполнению Устава, Положения о членстве в кооперативе, Положения о порядке выдачи займов пайщикам. В связи с членством в кооперативе у ответчика возникло обязательство по внесению членских взносов в размере 79,1 рублей в день, от исполнения указанной обязанности ответчик уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

30.03.2016 между сторонами по делу заключен договор займа № УДЗ16/20 на сумму 30 000 рублей под 22% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору с заемщика взимаются пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от 13.11.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, включая сумму задолженности по займу, проценты, членские взносы и пени в сумме 84 999 рублей 80 копеек по 07.11.2017. Полная оплата долга произведена 14.10.2022, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной.

Истец КПК «Илма-кредит» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала свои возражения, согласно которым ответчиком в пользу УФССП России по Вологодской области в счет погашения задолженности выплачено 133 243 рубля 60 копеек. В кассу КПК «Илма-кредит» внесено 28 800 рублей. Истец просит взыскать денежные средства право на которые получено по договору цессии.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 оформляла займ в г. Удомля, вносила платежи через кассу КПК «Илма-кредит». После того как офис в г. Удомля закрылся, ответчик перестала вносить платежи. Затем, на протяжении двух лет, с пенсии ФИО1 производились удержания, сначала 50%, далее 25 %. С октября 2022 года удержания прекратились, таким образом, ответчик выплатила задолженность.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 30.03.2016 ФИО1 вступила в члены КПК «Илма-кредит», что подтверждается соответствующим заявлением ответчика.

Своей подписью ФИО1 подтвердила ознакомление с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе внесении членского взноса, кооператив уведомил ФИО1 о принятии в пайщики.

В соответствии с Уставом КПК «Илма-кредит», Положением о членстве, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Для ФИО1 установлен размер подлежащего внесению членского взноса в сумме 79,1 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса – 49,1 рублей, переменная величина членского взноса – 30 рублей.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о членстве в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскании неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств пайщиком по уплате членских взносов их конченая величина может снижена кооперативом.

30.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № УДЗ16/20 на сумму 30 000 рублей сроком до 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 22% годовых.

Согласно пункту 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В пункте 18 договора справочно отражен размер членского взноса - 79,1 рублей в день.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия № СП2-4011/2017-1 от 13.11.2017, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 за период с 30.03.2016 по 07.11.2017 в сумме 39 470 рублей, в том числе:

- основной долг – 27 354 рубля, проценты – 9 579 рублей, неустойка – 2 537 рублей;

- задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 30.03.2016 в размере 86 908 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 38 664 рубля 80 копеек, пени – 48 243 рубля 80 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины – 1 865;

- расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком 14.10.2022. Ответчик погашение задолженности в октябре 2022 года не отрицает.

Согласно сведениям, представленным истцом, 21.05.2020 между КПК «Илма-кредит» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2053-21/05/20, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ИП ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права.

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования по договору займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 только в части задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия № СП2-4011/2017-1 от 13.11.2017 за период с 30.03.2016 по 07.11.2017, что также подтверждается Реестром передаваемых прав по договору цессии.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 30.09.2022 по делу № 2-2607/2022 с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взысканы за период с 07.11.2017 по 17.08.2022 задолженность и проценты по договору займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 в сумме 142 442 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 025 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 24.11.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с Положением о членстве (пункт 3.10) вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

С условиями о порядке распределения поступающих денежных средств в счет платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о принятии в КПК «Илма-кредит».

Расчет взыскиваемой суммы за период с 08.11.2017 по 14.10.2022 произведен КПК «Илма-кредит» с учетом согласованных сторонами условий по распределению поступивших в счет платежей денежных средств, с учетом размера платежей, поступивших в счет погашения долга в ходе принудительного исполнения судебного приказа по делу № СП2-4011/2017-1 и представленных ответчиком квитанций от 04.12.2017 на сумму 2 000 рублей, 05.02.2018 – 2 000 рублей, 05.03.2018 – 500 рублей, 04.04.2018 – 1 000 рублей, 04.05.2018 – 1 000 рублей, 05.06.2018 – 1 000 рублей, 04.07.2018 - – 1 000 рублей, 07.08.2018 -1 000 рублей, 06.09.2018 – 1 000 рублей, 10.10.2018 – 1 000 рублей, 14.01.2019 – 1 000 рублей, 04.02.2019 – 1 000 рублей, 05.03.2019 – 500 рублей, 05.04.2019 – 500 рублей, 07.05.2019 – 500 рублей, 05.06.2019 – 500 рублей, 10.07.2019 – 500 рублей, 05.08.2019 – 500 рублей, 05.09.2019 – 500 рублей, 07.10.2019 – 500 рублей, 05.11.2019 – 500 рублей, 05.12.2019 – 500 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Представленный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа по договору потребительского займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 исполнена ответчиком в полном объеме только 14.10.2022, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа исходя из условий договора в сумме 24 168 рублей, начисленных за период с 08.11.2017 по 14.10.2022.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, данных в п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 69-70).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате членских взносов на 28.02.2019 составляет 37 809 рублей 80 копеек (79,1 х 478 – количество дней просрочки).

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не исключает такую возможность защиты нарушенного права, как предъявление нескольких требований в рамках одного искового производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам в сумме 37 809 рублей 80 копеек.

Соглашением сторон установлен размер неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за несвоевременную уплату членских взносов.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 08.11.2017 по 17.01.2023 составил 504 560 рублей 39 копеек.

Указывая о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, истец, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, самостоятельно уменьшил её размер до 61 977 рублей 80 копеек.

Суд считает данную сумму неустойки также явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязательств перед КПК «Илма-кредит» суд признает несостоятельными, поскольку истец предъявляет требования по взысканию задолженности по договору займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 за период с 08.11.2017 по 14.10.2022, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств, взысканных судебным приказом № СП2-4011/2017-1 от 13.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119 рублей 34 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров указанных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя, суд, оценивая представленные заявителем доказательства несения названных расходов, объем оказанных представителем услуг, уровень сложности гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан Тотемским РОВД Вологодской области, 30.09.2005, код подразделения 352-023), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ОГРН <***>):

- проценты за пользование займом по договору потребительского займа № УДЗ16/20 от 30.03.2016 в сумме 24 168 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей и неустойку в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за период с 08.11.2017 по 14.10.2022;

- задолженность по членским взносам в сумме 37 809 (тридцать семь тысяч восемьсот девять) рублей 80 копеек и пени за нарушение срока уплаты членских взносов в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по состоянию на 17.01.2023;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 34 копейки;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 г.

Председательствующий К.И.Панус