№2-5370/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., с участием представителя истца и ответчика по встречному иску по доверенности 72 АА 2184405 от 08.06.2022 ФИО4, также являющейся третьим лицом, представителя ответчика и истца по встречным требованиям по доверенности 72 АА 2265254 от 16.06.2022 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации за досрочное расторжение договора, судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за просрочку платы за найм помещения, задолженности по договору найма, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3о признании расторгнутым договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ч.3 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за аренду другого жилого помещения, компенсации за досрочное расторжение договора без надлежащего письменного уведомления в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в периолд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес плату за найм,. Более того, улучшил жилищные условия, за что получил от ответчика компенсацию в размере месячной платы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что возвращается в <адрес> и предложила в течение 5-10 дней освободить квартиру досрочно, обещая выплатить неустойку и оказать помощь в поисках новой квартиры, оплатить первый месяц проживания в ней. Однако сразу же ответчик повела себя недобросовестно, обещая выплатить компенсацию после формального расторжения договора, попытка согласовать условия расторжения с учетом протокола разногласий истца не увенчалась успехом. Уведомление о расторжении договора не поступило, соглашение не было достигнуто. По вине ответчика истец в экстренном порядке подыскал другое жилье, заключив менее выгодный договор найма, претерпевая убытки по переезду. При передаче ключей ответчику супруга истца оставила личные вещи, которые ей были дороги как память ( платок) и который ответчик не вернул, выбросив его на улицу. Семьей истца осуществлялись неоднократные попытки урегулировать спор и пресечь противоправные действия ответчика. На претензию истца ответчик добровольно не согласовала расторжение договора, не подписала акт приема-передачи квартиры, не возвратила неустойку и имущество истца. Таким образом, в результате действий ответчика помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания истца и его семьи. При этом, договор найма может быть расторгнут только в порядке, предусмотренном законодательством, а сами стороны не вправе включить в договор основания для расторжения, отличные от тех, которые содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию, о чем ФИО2 направлено для подписания соглашение, которое им не подписано, предложен вариант расторжения договора в одностороннем порядке. Соглашение о расторжении договора по взаимному согласию сторон достигнуто не было. В связи с чем истец, до приезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена заключить договор найма квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ответчика и его семьи в спорной квартире нет, но поскольку договор найма не был расторгнут, истец не могла отказаться от заключенного ею найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с материалами настоящего дела истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды другой квартиры. Поскольку из материалов дела стало известно, что ФИО2 выразил намерение о расторжении договора, то истец расторг с указанной даты договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке посредством подачи искового заявления ответчиком нарушен п.6.3 договора, а потому просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что составляет размер месячной платы. За указанный период с апреля по часть ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить за пользование жилым помещением <данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку платы за найм в размере <данные изъяты> рублей; убытки за найм другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных изменением первоначальной договоренности о расторжении договора по взаимному согласию сторон, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение первоначальных исковых требований, согласно которых просит признать договор о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму компенсации за досрочное расторжение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено их представителями по доверенности ФИО1, являющейся также третьим лицом и ФИО5 соответственно. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и ответчика по встречному иску и третье лицо ФИО1 в судебных заседаниях требования иска поддерживала с учетом принятых ДД.ММ.ГГГГ уменьшения требований. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным письменно ( л.д.93-95).

Представитель ответчика и истца по встречным требованиям ФИО5 требования первоначального иска не признал по указанным в возражениях основаниям (л.д.67-72). Требования встречного иска поддержал по доводам, в нем указанным (л.д.74-79).

Исследовав доказательства, пояснения представителей сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск частичному по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящие Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу части 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Пункт 3 статьи 687 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре может быть расторгнут в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Из пункта 6.3 договора следует, что стороны договорились о прекращении договора каждой из сторон в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не менее чем за месяц.

Положения Главы 35 ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору найма жилого помещения, не содержат запрета на досрочное расторжение такого договора в одностороннем порядке нанимателем либо наймодателем при наступлении условий, согласованных сторонами.

Заключенный сторонами договор найма жилого помещения по своей правовой природе являлся договором коммерческого найма, в связи с чем стороны вправе были согласовать основания и порядок одностороннего его расторжения.

Право на жилище подразумевает возможность реализации, в том числе посредством проживания в нем по договору найма жилого помещения, жилищного фонда коммерческого использования. С этой целью законодатель вводит специальное регулирование отношений по найму жилых помещений, закрепляющее необходимые в данной сфере гарантии.

К такому регулированию следует отнести нормы главы 35 "Наем жилого помещения" ГК Российской Федерации: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671).

Указанная глава не содержит упоминания о коммерческом найме, однако этот термин используется в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Г03-30 и Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

О гражданско-правовой природе коммерческого найма жилого помещения можно судить не только по тому, что регламентирующие его положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и учитывая судебное толкование. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, причем гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, что и происходит при его передаче наймодателем в коммерческий наем.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432); при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431). По общему правилу, закрепленному данным Кодексом, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450); по требованию же одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450).

Статья 687 данного Кодекса является специальной в соотношении с устанавливающими общий порядок расторжения договора положениями его статей 450 - 452, регулируя порядок расторжения договора найма жилого помещения по инициативе нанимателя (пункт 1), по требованию наймодателя (пункт 2), по требованию любой из сторон в договоре (пункт 3). При этом имеются различия в регулировании договора найма в зависимости от того, является ли он краткосрочным - заключенным на срок не более года. Так, к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила пункта 2 статьи 677, статей 680 и 684 - 686, абзаца четвертого пункта 2 статьи 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Указанное свидетельствует о стремлении законодателя учесть специфику договора краткосрочного найма, при котором нанимателю предоставляется меньший объем гарантий, нежели по договору, заключенному на больший срок.

Особенностью договора является и востребованный на практике порядок его расторжения: распространено включение в договоры краткосрочного найма условия, наделяющего наймодателя правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив нанимателя за определенное время ( Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, в соответствии с условием договора, содержащемся в пункте 6.3 договора, ФИО3 в результате договоренности с ФИО2 воспользовалась правом на прекращение договора до указанного в нем срока, обратившись с просьбой об освобождении квартиры и прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ путем направления для согласования Соглашения о расторжении договора ( л.д.13).

При этом, ФИО2 не выразил возражений по прекращению договора, а был лишь не согласен с тем, что в редакции Соглашения о расторжении отсутствует ссылка на то, что расторжение договора было инициативой наймодателя, необходимостью выплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей согласно пункта 6.4 договора, отражении компенсации по оплате за электроэнергию, водоснабжение по показаниям счетчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и осуществление передачи жилого помещения по акту приема-передачи (л.д.15-16).

Из пояснений сторон, не оспоренных ими скриншотов переписки в мессенджере, фактических действий, суд находит установленным, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто и исполнено (л.д.33-34, 54-64,103-111).

О вышеуказанном свидетельствует заключение между ФИО2 и ФИО6 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.10), а также согласованный сторонами возврат ФИО2 ФИО3 оплаты по договору за апрель 2022 года ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком сбербанк онлайн (л.д.113), скриншотом переписки (л.д.105), не оспорено ФИО1 в судебном заседании.

При этом, из совокупности материалов дела и пояснений сторон следует, что инициатива прекращения договора с ДД.ММ.ГГГГ исходила от наймодателя ФИО3 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее через за месяц, что предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Также сторонами согласована выплата неустойки в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х дней с даты расторжения договора при нарушении условия, предусмотренного пунктом 6.3 ( пункт пункте 6.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее семья начала пользоваться принадлежащей ей квартирой, что подтверждено сторонами в суде.

А потому, суд находит законными и обоснованными требования ФИО2 о признании расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма подлежащими удовлетворению в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанное требование встречного иска не подлежит удовлетворению.

Поскольку первоначальный иск ФИО2, с учетом принятого судом ДД.ММ.ГГГГ уменьшения, удовлетворен, не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании неустойки по договору найма в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платы за найм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.88), поскольку только в суде установлено о прекращении ( расторжении) договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 своевременно внесена плата за ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно была возвращена ему ФИО3 с целью урегулирования вопроса прекращения договора, что нельзя признать безусловным возникновением обязательства по оплате по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку основано на несуществующем обязательстве, а также неверном толковании норм права.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей по найму квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.79-86), так как ФИО3 и ее семья с ДД.ММ.ГГГГ проживали фактически в принадлежащей ей квартире, необходимости найма иного жилого помещения не было, от ФИО2 в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ требования об отказе от освобождения квартиры не содержится, перепиской подтверждается выезд к указанному ФИО3 сроку ( ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры.

Таким образом, заявленное требование противоречит положению ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

А потому, суд находит, что у ФИО2 не возникает обязанности по оплате понесенных ФИО3 убытков по найму иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований.

А потому с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля, оплата которых подтверждена документально (л.д. 35,73).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1, в интересах семьи (л.д.49), заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнителем подготовлены претензия по настоящему спору, проект искового заявления, консультация по спору (пункт 1.2), стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены (л.д.31-32).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из характера спора и его категории, сложности, объема выполненной представителем работы, суд полагает указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор о найме жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2022.