Дело № 2-13069/2022
УИД №16RS0042-03-2022-011617-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее МОО «Клиентправ») действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ... между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования веб дизайн, редактуры и копирайтинга, иджитал-маркетолог. Стоимость услуг составила 112824 рубля 72 копейки.
23.08.2022 истец направил претензию ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 112824 рубля 72 копейки, неустойку в размере 112824 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По делу установлено следующее:
Между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Данный договор заключался удаленным способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети интернет по сетевому адресу: gb.ru/oferta.
Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п. 1.3. договора Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программе на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора.
Истцом была выбрана программа подготовки дополнительного профессионального образования «Веб-дизайн».
В соответствии с п. 6.2. договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме.
Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере 112824,72 руб., посредством заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк.
После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.
Из доводов истца, он воспользовался образовательными услугами не в полном объеме, а именно пройдя три модуля из первой четверти (19 уроков) с согласия ответчика его перевели на другой курс - «Редактуры и копирайтинга». 03.08.2022 данный курс закрыли и по умолчанию перевели на курс «Диджитал-маркетолог», который ей не был нужен.
11.08.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 98 993 рубля.
Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно п. 10.4. договора, данный договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя сlaim@,geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.
В силу п. 10.5. договора, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору).
Согласно п. 1 приложения к договору (правила возврата денежных средств), возврат денежных средств в соответствии с ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе или ее части.
Учитывая тот факт, что истцом был пройден частично курс образовательных услуг на «Веб-дизайн», и не были пройдены курсы «Редактуры и копирайтинга», «Диджитал-маркетолог», суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 112824,72 рублей.
В соответствии с правилами пп. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от прохождения курса, таким образом, услуга по обучению не оказана, а денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание неустойки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 112824 рубля 72 копейки.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 114 324 руб. 72 коп. ((112824,72 рубля +112824,72 +3000 руб.) х 50%), из которых 57 162,36 руб. в пользу истца, 57 162,36 руб. в пользу МОО «Клиентправ».
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 5756 рублей 49 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 112824 (Сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, неустойку в размере 112824 (Сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 57 162 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 36 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ОГРН <***>) штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 162 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 36 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5756 (Пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.
Решение15.12.2022