УИД: 77RS0006-02-2024-013579-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/25 по иску ФИО1 * к Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО ПКО «Югория» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать договор, заключенный между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО ПКО «Югория» об уступке права требования задолженности по кредитному договору * года - недействительным и применить последствия недействительной сделки, обязать ответчика ООО ПКО «Югория» внести сведения (изменения) в НБКИ об отсутствии задолженности истца.

Исковые требования мотивируя тем, что 29.11.2011 года между ФИО1 и Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен Кредитный договор *в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20% годовых.

Обязательства по возврату заемных денежных средств со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме, однако соответствующая справка со стороны банка выдана не была.

ФИО1 была получена выписка БКИ - Кредитный отчет для субъекта, из содержания которого следует, что право требования кредитной задолженности перешло к ООО ПКО «Югория», которое внесло сведения о наличии задолженности.

Необходимо отметить, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору. Со стороны Банк «ТРАСТ» (ПАО) не поступали какие-либо уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Более того, Банк «ТРАСТ» (ПАО) не уведомил ФИО1 о состоявшемся переходе (уступке) права требования задолженности по Кредитному договору, Кредитный договор не содержит права не передачу права требования, а сам ФИО1 не выражал согласие на уступку права требования, в связи с чем, договор об уступке прав отвечает признакам недействительной сделки, поскольку нарушает права ФИО1.

Представитель истца * в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) * в судебное заседание явилась, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2011 года между ФИО1 и Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен Кредитный договор * соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20% годовых.

17.10.2019 года права требования Банка по Кредитному договору были уступлены в пользу ООО ПКО «Югория» по договору №14-03-УПТ уступки прав требования.

По Договору уступки №* года Банк уступил ООО ПКО «Югория» права требования к должнику ФИО1 в размере: 59 495, 83 руб., из которых: 36 145, 50 руб. просроченный основной долг, 23 350, 33 руб. просроченные проценты. Стоимость уступаемого права требования составила 71,39 руб.

На дату заключения кредитного договора №*.2011 года в Банк «ТРАСТ» (ПАО) действовали Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), утвержденные Приказом №437-1 от 30.08.2011 года.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк «ТРАСТ» (ПАО) предусмотрена уступка, передача в залог любым третьим лицам или обременение иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредитному договору в пользу любого третьего лица (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

Неотъемлемую часть кредитного договора помимо Заявления составляют Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка и График платежей, что следует из абз. 13, 16, 18 стр. 3 Заявления.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что обязательства по возврату заемных денежных средств со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме, однако соответствующая справка со стороны банка выдана не была.

ФИО1 была получена выписка БКИ - Кредитный отчет для субъекта, из содержания которого следует, что право требования кредитной задолженности перешло к ООО ПКО «Югория», которое внесло сведения о наличии задолженности.

Необходимо отметить, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору. Со стороны Банк «ТРАСТ» (ПАО) не поступали какие-либо уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Более того, Банк «ТРАСТ» (ПАО) не уведомил ФИО1 о состоявшемся переходе (уступке) права требования задолженности по Кредитному договору, Кредитный договор не содержит права не передачу права требования, а сам ФИО1 не выражал согласие на уступку права требования, в связи с чем, договор об уступке прав отвечает признакам недействительной сделки, поскольку нарушает права ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, само по себе неуведомление цедентом и/или цессионарием должника о состоявшейся уступке не влечет недействительности договора цессии. Правовые последствия такого неизвещения должника предусмотрены в п. 3 ст. 382 ГК РФ - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Таким образом, действия ответчиков являются правомерными, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительности договора цессии.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Банк «Траст» (ПАО), ООО ПКО «Югория» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко