УИД 77RS0023-02-2025-007598-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7877/2026 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2023 г. в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц истец под влиянием обмана перевела со своего счета, отрытого в ПАО Банк ВТБ, на счет ответчика фио денежные средства в сумме сумма По данному факту истец обратилась в органы внутренних дел по факту мошеннических действий. Денежные средства переведены ответчику в отсутствие каких-либо оснований, истец с ответчиком не знакома, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 06.04.2023 г. истец перевела со своего счета, отрытого в ПАО Банк ВТБ, на счет ответчика фио денежные средства в сумме сумма – два перевода на сумма и сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что данные денежные средства были им перечислены истцом в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц под влиянием обмана, какие-либо договорные отношения между истцом и ФИО1 отсутствуют, денежных обязательств перед ответчиком не имеется.

18.05.2023 г. постановлением следователя отдела по обслуживанию адрес Управления МВД России по адрес

25.04.2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой адрес Управления МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, в период времени с 04.04.2023 г. по 15.05.2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети «Интернет», мессенджера «WhatsApp», мессенджера «Skype», методов социальной инженерии, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя 18.05.2023 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

На основании постановления следователя от 21.03.2024 г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Как следует из письменных возражений ответчика и установлено в судебном заседании спорные денежные средства, переведенные на счет ответчика со счета истца, являлись оплатой за проданные цифровые знаки - рублевый код Garantex.

На криптовалютной бирже Garantex третьему лицу фио (дочь ответчика) принадлежит аккаунт под названием «Nastya_001». Аккаунт верифицирован, то есть бирже предоставлены идентифицирующие личность персональные данные.

Биржа Garantex (https://garantex.org/) является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии за № 14850239. Данная информация размещена по адресу https://www. inforegister.ee/ru/1485 023 9-G ARANTEX-EUROPE-OU.

Рублевый код Garantex представляет собой набор цифр и букв, имеет эквивалент, согласно установленному размеру рублевого кода Garantex, валюте РФ только в рамках одноименной обменной адрес (https://garantex. org/). При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств с баланса профиля от одного пользователя платформы https://garantex. org/ к другому.

Процесс приобретения и продажи рублевых кодов Garantex: любое желающее физическое лицо может обменять (перевести) валюту РФ (рубли) в рублевые коды Garantex и наоборот, на обменной платформt https://garantex. org/. Приобретение кодов Garantex можно осуществлять у других таких же пользователей платформы на сайте https://garantex. org/otc за валюту РФ (рубли) в определенном объеме и по определенному курсу с учетом комиссии, установленной продавцом-пользователем, которая в свою очередь варьируется, как правило, 0 % до 2 %. Непосредственно приобретение/продажа рублевых кодов Garantex представляет собой платформу, содержащую множество размещенных заявок-объявлений с информацией о продаваемом объеме кодов и размере комиссии продавцов-пользователей. Далее любое желающее физическое лицо (зарегистрированный пользователь), заинтересовавшееся конкретной заявкой, вступает в чат-переписку с инициатором заявки-объявления. В ходе диалога через интерфейс обменной платформы открывается сделка, достигаются договоренности, оправляются покупателю-контрагенту реквизиты банковской карты/счета продавца-контрагента, осуществляется перевод на нее денежных средств валюты РФ (рубли), после чего продавец завершает сделку и платформой осуществляется перевод рублевого кода на соответствующий баланс пользователя-покупателя. Контрагенты данной сделки не обладают иной информацией друг о друге, кроме той, что отображается на сайте платформы и стала им известна в ходе диалога в чат-переписке интерфейса сайта. Договор купли-продажи заключается в устной форме, подтверждается перепиской в чате и фактическими действиями сторон сделки. Коммуникации между участниками проходят либо через интерфейс на сайте – бирже, либо посредством мессенджера «Телеграмм».

08.04.2023 г. была совершена сделка 3511265 на сумму сумма, 06.04.2023 г. – сделка 3547496 на сумму сумма с пользователем «TradeUni». Сделки были проведены, продавец подтвердил получение оплаты, финансовые активы в рублевого кода был зачислены на аккаунт пользователя «TradeUni», что подтверждается справкой о подтверждении совершения (осуществления) сделок (операций) с цифровыми знаками (рублевым кодом Garantex) от 23.09.2025 г. № 423.

Таким образом, судом установлено, что имелось обязательство, во исполнение которого ответчик получил спорную денежную сумму, что им не оспаривалось. ФИО1 получил денежные средства в сумме сумма, внесенные истцом по возмездной сделке, финансовый актив был передан покупателю актива «TradeUni», который им распорядился.

Как указывает ответчик в обоснование своих возражений на иск, у фио не было оснований не принимать причитающийся платеж, все платежи вносились наличными и были обезличены. Ответчик принимал данные платежи как надлежащее исполнение сделки по продаже цифрового актива, актив по итогу оплаты был передан пользователю «TradeUni».

Истец в свою очередь не лишен права при установлении преступного умысла каких-либо лиц в ходе расследования уголовного дела требовать возмещения, причиненного ему действиями таких лиц, ущерба.

Получение спорных денежных средств в размере сумма принято ответчиком правомерно.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 313 ГК РФ, должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Статьей 313 ГК РФ не предусматривается обязательное наличие соглашения для исполнения третьим лицом обязательств за должника, поэтому не имеет правового значения отсутствие либо наличие каких-либо правоотношений у кредитора с третьим лицом, производящим исполнение, так как кредитор, принимая исполнение от третьего лица, не должен проверять наличие и действительность правового основания такого возложения.

Поскольку судом установлено, что денежные средства ответчиком ФИО1 были получены в рамках сделки с пользователем «TradeUni», истец выступил третьим лицом, оплатившим ответчику, действующему в интересах третьего лица фио за пользователя денежные средства, при этом у ответчика и третьего лица отсутствовала не только обязанность, но и объективная возможность доказывать отношения между истцом и пользователем «TradeUni», в которых ни ФИО1, ни фио не участвовали.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика фио в пользу истца денежных средств в сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова