Решение по делу № 2А-1663/2025 от 02.04.2025 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия.

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** о взыскании в пользу * * * задолженности в размере 21 228,72 руб.

В ходе исполнительного производства помимо ареста денежных средств на банковских счетах судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- квартиру по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>;

- жилые комнаты по адресу <адрес>

- квартиру по адресу <адрес>.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия является незаконным и подлежит отмене, поскольку меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Своими действиями судебный пристав нарушил её права, а также права иных собственников жилых помещений. Стоимость жилых помещений значительно превышает сумму долга по вышеуказанному исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенных в рамках исполнительного производства № *** от <дата>.

Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена недлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области - заместитель начальника заместитель старшего судебного пристава ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным письменных возражениях.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – председатель ТСЖ «Бабушкина 8» - ФИО6, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав объяснения административного истца, возражения административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 94726/25/63025-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 21 228,72 руб. в пользу взыскателя: ТСЖ «Бабушкина 8»,вышеуказнное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 179 261,47 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Указанное постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг. Прочитано должником 20.02.2025 в 11 час. 51 мин.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, 24.02.2025 были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- помещение, площадь 29.00 кв.м., по адресу: Самарская область, г.о.Сызрань, <адрес>

- помещение, площадь 53.80 кв.м., по адресу: <адрес>

- помещение, площадь: 42.80 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и анализа вышеуказанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

При этом указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку оспариваемые заявителем постановления судебного пристава - исполнителя носят обеспечительный характер и устанавливают запрет на отчуждение имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевают изъятие этого имущества у заявителя и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Следовательно, примененный судебным приставом - исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права должника и может рассматриваться в качестве ареста имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве"), а потому оценка стоимости имущества должника не требуется.

Вместе с тем ограничение права должника на отчуждение принадлежащего ему имущества не ограничивает его право пользоваться и владеть указанным имуществом и не исключает возможность реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, а доводы административного истца, безосновательны и вытекают из ошибочного толкования действий судебного пристава -исполнителя и норм материального права. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.