Дело № 2-230/2023

23RS0037-01-2022-007007-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джидарьян ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о расторжении договора оказания услуг, о возврате денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Джидарьян ФИО13. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО14. о расторжении договора оказания услуг от 09.11.2021 г., о возврате уплаченных за него денежных средств в размере 110 000 рублей, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 09 ноября 2021 года между агентством недвижимости «Метротека», ИП ФИО2 ФИО15., в лице представителя по доверенности ФИО3 ФИО16. и Джидарьян ФИО17 был заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно- консультационных услуг. В соответствии с условиями договора, агентство недвижимости «Метротека», приняло на себя обязательства по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью одобрения ипотечного кредита, оформления объекта недвижимости. За совершенные в соответствии с договором действия заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в размере 110 000 рублей, без НДС (п. 3.1. договора) в момент подписания договора (п. 3.2. договора). Срок договора определен до отказа банком в предоставлении ипотечного кредита заказчику. В случае, если Заказчику откажет банк в предоставлении ипотечного кредита, то денежные средства возвращаются Заказчику в полном объеме (п. 4.1. договора). Исполнитель свои обязательства не выполнил. Банк в предоставлении ипотечного кредита заказчику отказал, объект недвижимости не оформлялся. Таким образом, объем услуг по договору возмездного эксклюзивного оказания информационно-консультационных услуг исполнен не был. Истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор и вернуть 110 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 17.06.2022, однако по истечении десятидневного срока требования истца ответчик не удовлетворил. Проси суд расторгнуть договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг от 09.11.2021 г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 110 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд признал неявку истца, его представителя не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя истца об отложении слушания по делу ввиду его занятости в другом процессе судом оставлено без удовлетворения, поскольку представитель не вправе ставить приоритеты участия в одном деле перед другим, истец имел возможность обеспечить участие в деле другого представителя, поскольку о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно. Суд расценил ходатайство как желание представителя истца затянуть рассмотрение спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело, рассмотрено судом при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До заключения договора с ответчиком истец самостоятельно обращалась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявкой об одобрении ипотечного кредита. В выдаче ипотечного кредита Джидарьян ФИО18. было отказано, что подтверждается материалами дела (л.д.23).

Как следует из материалов дела 09.11.2021 г. между ИП ФИО2 ФИО19. и Джидарьян ФИО20. был заключен договор о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 данного договора, Джидарьян ФИО22. поручает, а ИП ФИО2 ФИО21. принимает на себя обязательство по эксклюзивному информационно-консультационному обслуживанию с целью одобрения ипотечного кредита, оформления объекта недвижимости.

В силу п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан подготовить пакет документов для подачи документов в ПАО «Сбербанк» либо другой банк, который выберет заказчик с целью одобрения ипотечного кредита; правовой анализ документов по выбранному объекту недвижимости; сопровождение в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 110 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, оплата 100% суммы, указанной в п. 3.1 данного договора, производится заказчиком в момент подписания настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора, в случае, когда работа исполнителя оплачена, а заказчик по независящим от исполнителя причинам отказывается от совершения сделки купли-продажи, то сумма, уплаченная исполнителю за выполненную работу заказчику не возвращается. В случае, если заказчику откажет банк в предоставлении ипотечного кредита, то денежные средства возвращаются заказчику в полном объеме.

Согласно представленным представителем ответчика письменным доказательствам следует, что 01.12.2021 г. по заявке представителя ИП ФИО2 ФИО23. по доверенности ФИО3 ФИО24. истцу был одобрен ипотечный кредит в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со сроком действия положительного решения до 22.02.2022 г. и пояснил суду, что о наличии согласований банков об одобрении кредита Джидарьян ФИО25. была уведомлена лично, при посещении агентства.

Представитель ответчика также предоставил суду два уведомления об одобрении ипотечного кредита в ПАО Банк «ФК Открытие».

Следовательно, договор от 9.11.2021 г. ИП ФИО2 был исполнен.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут, а потому оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора, нет

Поскольку ответчик исполнил взятые на себя обязательства в рамках, заключенного договора 09.11.2021 г., обязательства прекращены исполнением, исковые требования Джидарьян ФИО26. к ФИО2 ФИО27. удовлетворению не подлежат. При отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании оплаченных денежных средств по нему, отсутствуют основания для взыскания неустойки и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Джидарьян ФИО28 в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий МА.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 6.04.2023 г.