Дело № 2-1382/2025
УИД 62RS0004-01-2025-000408-70
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М
Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Рязань 10 ноября 2025 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе
председательствующего судьи Карташово М.В.,
при секретаре Кузиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Щелчковой Л.В.,
представителей ответчика администрации города Рязани – ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4, администрации города Рязани о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, мотивируя тем, что она является собственником нежилых помещений <...> <...>, назначение нежилое, общей площадью 19,7 кв. метров, нежилого помещения <...>, <...>, назначение нежилое, общей площадью 20 кв. метров, этаж №, нежилого помещения <...>, назначение нежилое, общей площадью 163,1 кв. метров, этаж № местонахождение объектов: <адрес>
Нежилое здание <адрес> расположено на земельном участке, площадью 11260 кв. метров с кадастровым номером <...>, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома временного пребывания «апартаменты». Собственником земельного участка являлось ООО «Паустовский», в отношении которого судебным актом от дд.мм.гггг. Арбитражного суда Рязанской области введена процедура банкротства по делу № А54-5666/2015, определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5666/2015 от 25 мая 2016 года.
Конкурсным управляющим должника земельный участок с кадастровым номером <...>, был включен в конкурсную массу должника и выставлен на торги, как имущество ООО «Паустовский». Не согласившись с решением конкурсного управляющего собственниками помещений, в частности ФИО8, в Арбитражный суд Рязанской области подано заявление об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка в связи с тем обстоятельством, что данное имущество фактически является внутридомовой территорией (дворовой) многоквартирных домов, на которой расположено общее имущество многоквартирных домов. Заявленные требования были удовлетворены, в ходе рассмотрения возникшего спора суд пришел к выводу о том, что указанный земельный участок должен быть исключен из конкурсной массы, так как не является собственностью должника ООО «Паустовский», а в силу ст.ст. 273 ГК РФ, 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ только у собственников здания, сооружения возникает право собственности на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для ее использования. Таким образом, в соответствии с указанными нормами права земельный участок с кадастровым номером <...>, является общей долевой собственностью собственников здания <адрес>. Конкурсным управляющим были исполнены вступившие в законную силу судебные акты и дд.мм.гггг. в адрес Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Рязанской области подано заявление о прекращении права собственности на указанный земельный участок.
В отношении ООО «Паустовский» право собственности на земельный участок было прекращено, правообладателем земельного участка стало муниципальное образование – городской округ город Рязань. Не согласившись с данным решением, истица обратилась в Советский районный суд гор. Рязани с иском о признании за ней права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в домах лит. Б, В по адресу: <адрес>, было направлено обращение от имени всех собственников данного дома в администрацию города Рязани о передаче земельного участка в долевую собственность и избрании уполномоченного представителя для участия в судебных заседаниях в качестве третьего лица, действующего от имени собственников в судебных спорах, связанных с судьбой земельного участка. Управление земельных ресурсов и имущественных отношений отказало в предоставлении земельного участка в общедолевую собственность. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал на праве собственности ООО «Паустовский», которое осуществляло строительство имущественного комплекса, состоящего из двух отдельно стоящих нежилых зданий. Нежилые помещения приобретены истцом по договору долевого участия в строительстве, дд.мм.гггг. истицей была произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение Н55, одновременно с этим должно было быть прекращено право собственности застройщика ООО «Паустовский» на земельный участок с кадастровым номером <...>, что сделано не было.
Как указала истица, зарегистрированное право собственности на земельный участок за ООО «Паустовский» с 2013 года (в то время как фактически оно уже находилось в собственности жильцов), и с дд.мм.гггг. после прекращения права собственности за ООО «Паустовский» и регистрация права собственности за муниципальным образованием – городской округ город Рязань нарушает права истца на законное владение и распоряжение участком, а также может повлечь иные неблагоприятные финансовые последствия для собственников объектов недвижимости, как то возможное взыскание с истца неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Поэтому ФИО1 просила суд признать отсутствующим право собственности ООО «Паустовский» на земельный участок с кадастровым номером <...>, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома временного пребывания «апартаменты», с дд.мм.гггг..
В процессе производства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать отсутствующим право собственности ООО «Паустовский» на земельный участок с кадастровым номером <...>, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома временного пребывания «апартаменты», с дд.мм.гггг., признать отсутствующим право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на земельный участок с кадастровым номером <...>, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажные жилые дома временного пребывания «апартаменты», с дд.мм.гггг..
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Щелчкова Л.В. заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представители ответчика администрации гор. Рязани просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав личные объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Паустовский») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ООО «Паустовский» у ООО «ПРИО» были приобретены объекты незавершенного строительства:
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. Г, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>;
- лит. <...>, назначение – незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, фактическое местоположение: <...>, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «Паустовский».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - договором купли-продажи № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором № купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором купли-продажи № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором купли-продажи № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором купли-продажи № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; договором купли-продажи № от дд.мм.гггг.; передаточным актом к договору № от дд.мм.гггг.; свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №; реестром и справкам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дд.мм.гггг..
Постановлением и.о. главы администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. земельный участок, ранее предоставленный Рязанскому станкостроительному производственному объединению на праве бессрочного и бесплатного пользования, площадью 59685 кв. метров, государственным актом на право пользования землей от дд.мм.гггг., был предоставлен в аренду ООО «Паустовский» сроком на 3 года для обслуживания объектов незавершенного строительства, государственный акт на право пользования землей от дд.мм.гггг. признан утратившим силу.
дд.мм.гггг. между администрацией города Рязани и ООО «Паустовский» был заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 59685 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>), на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. за ООО «Паустовский» было зарегистрировано право собственности на здание, нежилое, 1-2-этажный, общей площадью 131,1 кв. метров, лит. К, и здание, нежилое, 1-этажный, площадью 49,3 кв. метров, лит. И, по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №.
Постановлением первого заместителя главы администрации № от дд.мм.гггг. земельный участок, площадью 59685 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>) в границах согласно плану продан в собственность ООО «Паустовский» для обслуживания базы отдыха.
дд.мм.гггг. между администрацией города Рязани и ООО «Паустовский» был заключен договор № <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 59685 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>) в границах, указанных в кадастровом плане.
По акту приема-передачи от дд.мм.гггг. данный земельный участок передан ООО «Паустовский», за которым дд.мм.гггг. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 59685 кв. метров.
На основании решения директора ООО «Паустовский» от дд.мм.гггг. из земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 59685 кв. метров, был образован земельный участок с кадастровым номером 62:290:0151004:180, общей площадью 11260 кв. метров, земельный участок, площадью 43641 кв. метров, и земельный участок, площадью 4784 кв. метров,
Судом также установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений <...> <...>, назначение нежилое, общей площадью 19,7 кв. метров, с кадастровым номером <...>, нежилого помещения <...>, <...>, назначение нежилое, общей площадью 20 кв. метров, этаж 1, с кадастровым номером <...>, нежилого помещения Н55, назначение нежилое, общей площадью 163,1 кв. метров, этаж 2, с кадастровым номером <...>, местонахождение объектов: <адрес>, район Солотча, 34 (спальный корпус №), что подтверждается выписками из ЕГРН от дд.мм.гггг..
Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг. на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <адрес>) расположены: здание с кадастровым номером <...>, площадью 4863,5 кв. метров (спальный корпус №) и здание с кадастровым номером <...>, площадью 4326,3 кв. метров (спальный корпус №).
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> с дд.мм.гггг. являлось ООО «Паустовский».
Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Паустовский» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ООО «Паустовский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. земельный участок с кадастровым номером <...> исключен из конкурсной массы ООО «Паустовский». Основанием для принятия данного решения послужил тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <...>, будучи включенным в конкурсную массу должника ООО «Паустовский», фактически является внутридомовой (дворовой) территорией многоквартирных домов, на которой расположено общее имущество собственников многоквартирных домов (тротуары, элементы озеленения, детская площадка, проезд, парковка, люки для доступа к коммуникациям). Поскольку на момент продажи нежилых помещений в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...>, право собственности на участок принадлежало ООО «Паустовский», то помещения и право на земельный участок, в силу положений ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 273, 552 ГК РФ, должны были участвовать в обороте совместно.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг. определение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.
дд.мм.гггг. в Едином государственном реестре недвижимости на основании ст. 19 Земельного кодекса РФ и заявления собственника об отказе от права собственности на земельный участок от дд.мм.гггг. произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 11260 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома временного пребывания (апартаменты).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и вступившими в законную силу решением Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг., которым ФИО11 (собственнику нежилого помещения Н47, лит. Б, по адресу: <адрес>) отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по рязанской области о признании незаконным действий по внесению записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за муниципальным образованием городской округ город Рязань, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Рязани от 12 марта 2025 года, которым ФИО12 (собственнику нежилых помещений <...> и <...>, по адресу: <адрес>) отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по рязанской области о признании незаконным действий по внесению записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за муниципальным образованием городской округ город Рязань.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 16.4 Федерального Закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» земельные участки единого института развития, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с жилищным законодательством.
В ч. 3 ст. 16.4 Федерального Закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» указано, что граждане, юридические лица, имеющие в собственности объекты индивидуального жилищного строительства, иные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках единого института развития, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают права на эти земельные участки в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Совокупный анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что права граждан на приобретение земельного участка под объектом недвижимого имущества, в собственности которых находятся нежилые помещения (апартаменты) в многоэтажном жилом доме являются аналогичными правам граждан – собственников квартир в многоквартирном доме.
Механизм приобретения собственниками нежилых помещений в многоэтажном жилом доме земельного участка под объектом недвижимого имущества законодательством РФ прямо не урегулирована, однако, учитывая вышеуказанные положения ст. 16.4 Федерального Закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», определяющие равнозначные права собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоэтажных домах на приобретение в общедолевую собственность земельного участка на котором данный объект недвижимого имущества располагается, суд приходит к выводу о том, что она является идентичной процедуре приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственниками помещений (в том числе и нежилых) под многоквартирным домом.
Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (ст. 1 Земельного кодекса РФ), в п. 2.1 Постановления от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.ч.1, 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ» указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).
Из положений ч.ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с учетом разъяснений, данных в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Системное толкование рассмотренных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность по образованию и проведению кадастрового учета земельного участка под многоквартирным (многоэтажным) домом возложена именно на уполномоченные органы власти, а само инициирование процесса образования земельного участка может быть осуществлено на основании обращения любого из собственников помещения в данном доме.
В случае, если государственная собственность на земельный участок не разграничена, формирование и предоставление такого земельного участка осуществляет орган местного самоуправления (ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). В частности, именно орган местного самоуправления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка (ст.ст. 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, поскольку образование земельных участков, на которых расположены многоквартирный (многоэтажный) дом, относится к области публичных правоотношений, то соответствующие органы власти, на которые возложены эти обязанности, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для образования земельных участков имеются все предусмотренные законом основания.
Публичный орган в таком случае обязан подготовить документацию о планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории в соответствии с правилами Градостроительного кодекса РФ, после чего сформировать земельный участок, который переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном (многоэтажном) доме.
Причем, реализация права собственников помещений в многоквартирном (многоэтажном) доме на формирование соответствующего земельного участка не зависит от волеизъявления лиц, которым ранее принадлежал земельный участок, право собственности на соответствующий земельный участок возникает в силу закона.
Указанные выводы вытекают, в том числе из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12-П от 28 мая 2010 года, в котором прямо указано на то, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как установлено судом, принадлежащие истцу ФИО1 нежилые помещения <...> <...>, назначение нежилое, общей площадью 19,7 кв. метров, с кадастровым номером <...>, <...>, <...>, назначение нежилое, общей площадью 20 кв. метров, этаж 1, с кадастровым номером <...>, Н55, назначение нежилое, общей площадью 163,1 кв. метров, этаж 2, с кадастровым номером <...>, располагаются в многоэтажном жилом доме временного пребывания по адресу: <адрес> (спальный корпус №), на земельном участке площадью 11 260 кв. метров с кадастровым номером <...>. На данном земельном участке располагаются два здания с кадастровыми номерами <...>, площадью 4 326,3 кв. метров, наименование спальный корпус №, назначение – нежилое, и <...>, площадью 4 863,5 кв. метров, наименование спальный корпус №, назначение – нежилое. Указанный земельный участок не сформирован, его границы в соответствии с законодательством РФ не установлены.
Решениями Советского районного суда гор. Рязани от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что единый земельный участок для целей обслуживания и эксплуатации многоэтажного дома по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не формировался и на кадастровый учет не ставился, в то время как только земельный участок, сформированный с соблюдением необходимых требований для целей эксплуатации расположенного на нем многоэтажного дома, в отношении которого проведен обязательный государственный кадастровый учет, может являться частью общего имущества данного дома.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Вопреки доводам истца, избранный способ защиты не направлен на реальное восстановлению каких-либо его прав, поскольку необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца, что в данном случае не имеется, право собственности ООО «Паустовский» на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной между администрацией гор. Рязани и ООО «Паустовский», право собственности муниципального образования – городской округ город Рязань на спорный земельный участок возникло в связи с вынесением на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Паустовский» ФИО4 решения о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> ООО «Паустовский» с одновременно регистрации права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием – городской округ город Рязань.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности ответчиков отсутствующим могут быть признаны обоснованными только в случае установления того, что истец является собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчиков зарегистрировано незаконно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован с соблюдением необходимых требований для целей эксплуатации расположенного на нем многоэтажного дома, в отношении которого проведен обязательный государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться частью общего имущества данного дома, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Паустовский» в лице конкурсного управляющего ФИО4, администрации города Рязани о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -