ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 02 ноября 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 84 месяца под 15,375 %, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 057 590 руб. покупку автомобиля. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 15,375 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 661 325 руб. 42 коп. Для исполнения Кредитного Договора, Заёмщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его Счет денежной суммы в размере 1 057 590 руб. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 073 613 руб. 09 коп. Также между Банком и Ответчиком заключен договор залога.

На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 1 073 613 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGG04 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 885 600 руб.;

Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представила, встречных исковых требований не предъявила. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Из обстоятельств дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 057 590 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства).

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным Кредитным Договором.

Пункт 4 Индивидуальных условий устанавливает размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 15,375 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 661 325 руб. 42 коп.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №, Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий.

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита на Счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на его Счет денежной суммы в размере 1 057 590 руб.

Выписка по Счету подтверждает зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 1 057 590 руб.

Таким образом, обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заёмщику суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 590 руб. исполнены Банком в полном объеме.

Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

До настоящего времени задолженность по Кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средств на расчетном счете Заемщика отсутствуют, что подтверждается Выпиской по счету № (исходящий остаток - 00,00 руб.).

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесения денежных средств, согласно Выписке по счету) не исполняются, что является нарушением условий Кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых, за дни нахождения на просрочке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу заемщика ФИО1 направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом. Сумма, указанная в Требование Заёмщиком не оплачена.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 073 613 руб. 09 коп. которая состоит из: задолженности по основному долгу - 1 000 410 руб. 25 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом -62 292 руб. 25 коп., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 2 915 руб. 59 коп., задолженности по комиссиям - 995 руб.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, исходя из обстоятельств заключения кредитного договора, исполнения истцом обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно положениям ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, которое было установлено в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки: CHERY TIGGО 4 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - №.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца в части установления начальной продажной цены предмета залога автомобиля марки CHERY TIGG04 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - № в размере 885 600 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с чем не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед кредитором АО «ОТП Банк», требования истца в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки CHERY TIGG04 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - №, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 568 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от. ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: серия 07 15 №, проживающая по адресу: <адрес>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 073 613 (один миллион семьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 568 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Обратить в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки: CHERY TIGGО 4 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - №

Реализацию имущества автомобиля марки CHERY TIGGО 4 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - №, осуществить путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: серия 07 15 №, проживающая по адресу: <адрес> ) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки CHERY TIGGО 4 T3XDE00TL5W5S0M5, 83 квт, объем 1499 см3., 2021 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN - № в размере 885600 рублей, - отказать.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов