Решение по делу № 2-260/2023 от 15.12.2023 - о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественных услуг, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественных услуг, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественных услуг, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ были скачки напряжения в электросети. В результате данного факта пришло в негодность принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Сломалась следующая техника: телевизор LG 42РG100R-ZА.

О произошедшем он и жители села сообщили в ЕДДС и в сетевую организацию.

ФИО2 указывает, что ему был причинен ущерб на общую сумму 87240 рублей, о чем, он указывал в претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической исполнения решения суда.

Также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как действиями ответчика ему был причинен моральный вред, его семья на длительное время осталась без телевизора. Со стороны ответчика никаких действий, направленных на урегулирование ситуации предпринято не было.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в его пользу причиненный ущерб в сумме 87240 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28789 рублей 20 копеек.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 3% в день от суммы ущерба 87240 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в его пользу штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «Россети центр и Приволжье» ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

Исходя из положений вышеуказанных норм, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда, а именно, что повреждение имущества в доме истца произошло в результате неисправности электрической проводки или иного оборудования, принимающего электрическую энергию в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1).

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15) (п.1).

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

14.03.2029г. истцом направлена в адрес ПАО «ТНС энерго НН» претензия, в которой указано, что 27.02.2023г. были скачки напряжения в электросети. В результате данного факта сломался телевизор LG 42PG100R-ZA.

ФИО2 просил произвести осмотр сгоревшей техники и возместить стоимость испорченной техники в сумме 87240 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. К Приложен чек об отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что претензионные требования истца ответчиком исполнены, материалы дела не содержат.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» письмом от 29.03.2023г. сообщило ФИО2, что его претензия направлена в Починковкий РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В письме от 27.03.2023г. Починковкий РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщает, что 27.02.2023г. в 13-40 дежурному диспетчеру поступило сообщение от диспетчера ЕДДС Починковского района о жалобах по напряжению жителей <адрес>. По результатам осмотра повреждений не выявлено. Проведенные замеры показали, что значения напряжения на ВЛ-04 кВ фидер №1,2, а также на шинах питающей ТП соответствует ГОСТ 32144-2013.

В связи с возникшим спором, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ плазменный телевизор LG 42PG100R-ZA, серийный № находится в неработоспособном неисправном состоянии, телевизор не включается. Выявленная неисправность телевизора может являться следствием выхода из строя плазменной панели в результате износа, либо в результате неквалифицированного ремонта. В рамках АСЦ компании LG восстановлению не подлежит, так как плазменные телевизоры сняты с производства, зап.части на данные модели не поставляются. Определить рыночную стоимость нового телевизора либо его аналогов не представилось возможным, так как плазменные телевизоры сняты с производства, имеют существенные отличия по характеристикам от современных жидкокристаллических телевизоров и не являются их аналогами.

Оценив данное экспертное заключение в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд признает его допустимым и бесспорным доказательством.

Разрешая спор, суд, получив заключение судебной экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не установлен факт ненадлежащего оказания ПАО «ТНС энерго НН» истцу услуги по электроснабжению, состоящий в причинно-следственной связи с понесенными им убытками.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественных услуг, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2023 года

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна.

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова