Решение по делу № 2А-3475/2025 от 23.07.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2а-3475/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-004502-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от < дата >, < дата >, < дата > о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, также просит признать незаконным постановление от < дата > по результатам рассмотрения жалобы, связанной с размером задолженности по указанным исполнительным производствам и взыскании исполнительского сбора. Кроме того просит изменить размер основного долга по исполнительному производству ...-ИП с суммы 361892,87 рублей на сумму 355141,87 рублей, обязании устранить допущенные нарушения, вынести в отношении административных ответчиков частное определение о нарушении требований Закона об исполнительном производстве.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по ..., в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Право онлайн».

Административный истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении административного иска без ее участия.

Представитель административных ответчиков - ФИО1, действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Иные лица на судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении административного дела в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 150076,45 рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

< дата > исполнительное производство ...-СД присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 9985,20 рублей.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю, в постановлении указано о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 7430,7 рублей, также указано, что сумма неосновного долга составляет размер взысканного исполнительского сбора 9985,20 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП не отменено.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией юридического лица.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (после повторного предъявления исполнительного листа ФС ...) с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 150076,45 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Сумма предмета исполнения скорректирована < дата > на значение 142645,75 рублей.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 10505,35 рублей, то есть исполнительский сбор взыскан повторно без учета положений пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

< дата > постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава ГУФССП по ... ФИО6 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО3 от < дата > о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 10505,35 рублей.

< дата > ФИО5 обратилась в Советский РОСП ... ГУФССП по РБ с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП о взыскании исполнительского сбора, указав, что судебный пристав-исполнитель не учел, что по ранее возбужденному исполнительному производству ...-ИП по тому же исполнительному листу ФС ... исполнительский сбор уже взыскан.

< дата > врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4, без учета постановления вышестоящего должностного лица от < дата >, принято постановление с указанием на правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с тем, что по ранее возбужденному исполнительному производству ...-ИП по тому же исполнительному листу исполнительский сбор фактически не взыскан, т.к. признан безнадежным к взысканию.

Суд не может согласиться с указанным постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 от < дата > в связи со следующим.

Согласно пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации является основанием для прекращения исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор в размере 9985,20 рублей взыскан по исполнительному производству ...-ИП, был признан безнадежным к взысканию в бюджет, соответственно исполнительное производство по его дальнейшему взысканию подлежало прекращению, и как следствие с учетом ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве правовых оснований для его повторного взыскания по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного по тому же исполнительному листу ФС ... не может являться правомерным, в связи с чем в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит путем возложение обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 повторно рассмотреть доводы жалобы ФИО2 от < дата > с учетом обстоятельств, установленных судом.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 355141,87 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро»).

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 24859,93 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено.

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Сведений о взыскании задолженности в рамках указанного исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > не содержит.

6.05.20225 года Советским РОСП ... ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (после повторного предъявления исполнительного листа ФС ...) с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361892,87 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро»).

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 25332,50 рублей.

Поскольку исполнительский сбор взыскан повторно без учета положений пункта 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > по исполнительному производству ...-ИП о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суду представлены сведения, что в ГУФССП по РБ направлена < дата > служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от < дата >, между тем данное обстоятельство не может ограничивать право административного истца на восстановление нарушенного права в судебном порядке.

Административные исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на Советский РОСП ... ГУФССП по РБ об изменении суммы предмета исполнения с 361892,87 рублей до 355141,87 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительный лист ФС ... содержит предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 355141,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб., что соответствует общей сумме задолженности с 361892,87 рублей и прав должника не нарушает.

Указание в прежнем исполнительном производстве суммы предмета исполнения без учета государственной пошлины не может являться основанием для изменения размера задолженности в рамках вновь возбужденного исполнительного производства, иное приведет к нарушению прав взыскателя на получение исполнения в соответствии с задолженностью, определенной судебным актом.

Относительно требований административного истца об обязании ответчиков открыть доступ к информации о ходе исполнительного производства ...-ИП суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4, пунктами 2,3 статьи 5 Федерального закона №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основными принципами предоставления государственных услуг являются, в том числе, возможность получения государственных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Частью 1 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Как следует из пункта 12 Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 №861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" оператором федерального реестра об услугах, содержащихся в федеральном реестре, в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и обеспечивающим круглосуточный доступ граждан и организаций к указанным сведениям, а также к публикации общедоступной информации является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а не органы принудительного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по открытию (закрытию) доступа граждан к информации о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных услуг.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности открыть доступ к информации о ходе исполнительного производства ...-ИП на ЕПГУ у суда не имеется.

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС ... в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 34912,70 рублей в пользу взыскателя ООО «Право онлайн».

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП не выносилось.

1.04.20225 года Советским РОСП ... ГУФССП по РБ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (после повторного предъявления исполнительного листа ФС ...) с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34912,70 рублей в пользу взыскателя ООО «Право онлайн».

< дата > Советским РОСП ... ГУФССП по РБ с ФИО5 впервые взыскан исполнительский сбор в размере 2443,88 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено обоснованно в связи с установлением обстоятельств не исполнения ФИО5 в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до < дата > включительно (постановление о возбуждении исполнительного производства от < дата > получено должником через ЕПГУ < дата >).

Оспариваемое постановление от < дата > соответствует положениям статей 12, 14, 30, 112 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления осуществлены с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов должника не нарушают, оснований для отмены принятого постановления и признания его незаконными не имеется.

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами и вынесение частного определения является правом суда, которое подлежит реализации не при любом нарушении закона.

Права административного истца восстановлены способом устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренным статьей 227 КАС РФ, в связи с чем оснований для принятия частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 от < дата > по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения жалобы ФИО5 от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3 от < дата > по исполнительному производству ...-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 25332,50 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.