Дело №а-575/2025
УИД 05RS0№-63
Решение
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному и земельному налогам в связи с истечением установленных сроков их взыскания в принудительном порядке,
установил:
ФИО1 М.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РД) о признании недоимки по транспортному и земельному налогам за период до 2021 года безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленных сроков их взыскания в принудительном порядке.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он зарегистрирован в УФНС России по РД в качестве налогоплательщика. В его собственности находились транспортные средства и имущество, в связи с чем, он в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.
Согласно Единому налоговому счету налогоплательщика ФНС России по <адрес>, административный истец имеет задолженность по налогам.
По мнению административного истца, в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по недоимке и пени за налоговый период до 2021 года, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки, не предпринимал никаких мер по взысканию сумм задолженности по недоимке и пени, требования административному истцу за спорные налоговые периоды об уплате налогов, сборов, пени не выставлял, а по другим выставленным требованиям в установленные сроки с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд не обращался, следовательно, отраженная в Едином налоговом счете налогоплательщика, недоимка за налоговые периоды с 2017 по 2021 годы является безнадежной ко взысканию.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Административный истец полагает, что если указанный срок налоговый орган пропустил, то взыскать задолженность налоговый орган не может, и такая задолженность является безнадежной и подлежит списанию.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному и земельному налогам за период до 2021 года в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а также обязать административного ответчика списать указанную сумму недоимки и задолженности по пени с Единого налогового счета административного истца.
Административный истец ФИО1 М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик УФНС по РД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представителей не направил.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
На основании статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, из анализа положений п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Обращаясь в суд с административным иском о признании недоимки по транспортному и земельному налогам за период до 2021 года безнадежной к взысканию, ФИО1 М.М. указывает, что налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимок по налогам не предпринималось, в связи с чем утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке.
Между тем, вопреки доводам административного истца о том, что налоговым органом не предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности, из представленных мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что по заявлению налогового органа мировым судьей указанного судебного участка вынесены судебные приказы о взыскании налоговой задолженности с ФИО1
Так, из исследованных судом материалов следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 30 240,00 рублей, пеня в размере 148,18 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Судебным приказом №а-1082/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по пени в размере 25 496,13 рублей. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Судебным приказом №а-236/2025 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогам с физических лиц, всего на общую сумму 10 992,15 рублей. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется и административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в установленные законодательством сроки в мировой суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, тем самым явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного истца неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебных приказов.
Доводы административного иска о том, что после отмены судебных приказов, налоговым органом в установленный срок не предприняты меры к взысканию задолженности в исковом порядке, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных им требований о признании задолженности за налоговые периоды до 2021 года безнадежной к взысканию.
Кроме того, истечение предусмотренного законом срока обращения в суд с иском о взыскания задолженности, не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате. Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению, не установлено и сторонами не представлено.
При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка истца по транспортному и земельному налогам и пени подлежит признанию безнадежной ко взысканию, не имеется и административным истцом таких оснований не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о безнадежности к взысканию недоимки по транспортному и земельному налогам за налоговые периоды до 2021 года в связи с тем, что ответчик в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, являются ошибочными и необоснованными, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному и земельному налогам за период до 2021 года в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а также обязании списать недоимку по налогам и пени с Единого налогового счета– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.К. Шамхалова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.