63RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 144 000 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 944,84 рублей, из которых 75 944,84 рублей – основной долг.
По сведениям, полученным с сайта нотариальной палаты, ФИО4 умерла.
Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд и просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору кредитной карты в размере 75 944,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 надлежащим – АО «Т-Страхование».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие задолженности по спорному кредитному договору, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо – нотариус городского округа <адрес> ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 144 000 рублей.
Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, расчет процентов, комиссий, штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.
Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления).
Таким образом, банк вправе требовать взыскания как просроченных процентов за пользование кредитом, так и процентов, начисленных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному АО «ТБанк» расчету на день подачи искового заявления задолженность заемщика по договору кредитной карты составляла 75 944,84 рублей, из которых 75 944,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.
Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, согласно п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора кредитной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» поступило обращение ФИО2 – наследника ФИО4, на получение страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило в адрес ФИО2 письмо с указанием документов, необходимых для перечисления страховой выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение по выплате не принято.
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО7 следует, что в нотариальной палате открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются в равных долях:
- отец наследодателя ФИО2,
- несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО8
Наследственное имущество состоит из:
- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти 3 830 798,20 рублей.
Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оплатил задолженность по договору кредитной карты в размере 75 944,84 рублей, а также возместил расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил исполнение ответчиками обязательств по погашению задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений, в полном объеме.
Поскольку задолженность погашена, расходы по оплате государственной пошлины ответчиками также возмещены, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ