УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что «31» января 2024 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа №.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://storage.yandexcloud.net/mokka- путем подписания Ответчиком к документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа под 38.6754% годовых.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг- 39 990,00 руб.;

- Проценты за пользование микрозаймом - 24 070,96 руб.;

- Неустойка (штрафы, пени)-35 925,15 руб.;

Итого общая задолженность - 99 986,11 руб.

Истец просит:

Взыскать с ответчика: ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №, которая по состоянию на «10» декабря 2024 года составляет 99 986,11 руб., в том числе:

- 39 990,00 руб. - основной долг;

- 24 070,96 руб. - проценты за пользование займом;

- 35 925,15 руб. - неустойка (штрафы, пени).

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38.6754% годовых с «11» декабря 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

- расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО МФК "Рево Технологии" и ФИО1 заключен договора потребительского займа № от **/**/**** на сумму 39990 рублей под 38,677 % годовых сроком на 18 месяцев.

**/**/**** между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KЛ) был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору займа №.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://storage.yandexcloud.net/mokka путем подписания Ответчиком к документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МФК Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг- 39 990,00 руб.;

- Проценты за пользование микрозаймом - 24 070,96 руб.;

- Неустойка (штрафы, пени)-35 925,15 руб.;

Итого общая задолженность - 99 986,11 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Иркутский районный суд .... **/**/****, что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/****.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от **/**/**** оплата займа производиться ежемесячными платежами до **/**/****. С учетом применения сроков исковой давности, взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: 2756 (сумма ежемесячного платежа)*3+8254,22 = 16 522,22 рублей. Оснований для взыскания суммы задолженности в большем размере не имеется.

Судом установлено, что на дату передачи прав истцу – **/**/**** задолженность по договору займа – сумма основного долга составляла 39 990 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 38.6754% годовых с **/**/**** (включительно) по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа 59985 рублей в соответствии с положениями Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 4000*16,2% = 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 16 522,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 648 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности - 39990 рублей по ставке 38.6754% годовых с **/**/**** (включительно) по день фактического исполнения обязательства, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа - 59985 рублей.

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина