Дело № 2-1895/2025

УИД: 37RS0012-01-2025-004152-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика П. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692800 руб., проценты за пользование займом за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692800 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119985,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22641 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого В. передал П. денежные средства в размере 692800 рублей, которые ответчик должен был возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 10% от суммы займа. Денежные средства были переданы ответчику, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени П. в нарушении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации, электронное письмо было вручено 21.10.2025.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и П. заключен договор займа, в соответствии с которым В. передал в собственность П. денежные средства в размере 692800 рублей, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в установленные договором сроки с учетом 10% от суммы займа, о чем была оформлена долговая расписка. Срок возврата долга истек 08.12.2024.

П. получил от В. денежные средства в полном объеме 08.11.2024, что подтверждается долговой распиской, составленной и подписанной им собственноручно 08.11.2024.

Доказательств в подтверждение возврата денежных средств П. в адрес истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ П. не исполнил обязательства по возврату денежных средств, переданных по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи считает правомерным требования В. о взыскании с П. в принудительном порядке суммы задолженности с учетом 10% за пользование займом за период с 08.11.2024 по 08.12.2024 в размере 762080 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 19.09.2025 в размере 119985,59 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей подтверждено документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанной работы исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, с материалами дела не знакомились, суд считает, что заявленные истцом судебные расходы подлежат снижению до 10000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат исполнителя и исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих реальность оказанной юридической помощи.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22641 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692800 рублей, проценты за пользование займом за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69280 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119985,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22641 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025