Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
с участием прокурора М.С. Горбуновой,
при секретаре Н.И. Насырове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле каждому, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истцы ФИО1, ФИО2 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет и в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, право собственности за последним на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, он проживал в квартире с согласия их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчика в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении нарушает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, они намерены продать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 никаких мер по выселению из квартиры не предпринимает, отказывается освобождать жилое помещение. Также указали, что ответчик имеет в собственности другое пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Татарское Танаево, <адрес>, в котором он и зарегистрирован. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2-ФИО5, действующий по доверенности от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 37,38).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (л.д. 21), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (л.д. 20) квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2- 1/2 доля, ФИО1- 1/2 доля (л.д.22-25).
Согласно информации, представленной ООО УК «Жилкомплекс», в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО6 (л.д. 43).
Как усматривается из пояснений представителя истцов ФИО2, ФИО1, спорная квартира находится в долевой собственности истцов ФИО2, ФИО1, на протяжении нескольких лет и в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3, право собственности за последним на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, он проживал в квартире с согласия их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Проживание ответчика в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении нарушает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, они намерены продать данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении спорного жилого помещения, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 никаких мер по выселению из квартиры не предпринимает, отказывается освобождать жилое помещение. Также указал, что ответчик имеет в собственности другое пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Татарское Танаево, <адрес>, в котором он и зарегистрирован.
В подтверждении данных обстоятельств истцами были представлены следующие доказательства: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на здание- жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО3 (л.д. 44-47); претензия, направленная в адрес ФИО3 об освобождении жилого помещения (л.д. 26,27,28).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцами по данному делу.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, соглашения о пользовании жилым помещением с собственниками не заключал, поэтому проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст.209, 247, 288, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: