Дело № 2-799/2025 г.

УИД 77RS0021-02-2024-004968-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.-ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском к А.-ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Истец просит суд взыскать с А.-ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности компенсировать коммунальные расходы в размере 61 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 016 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму 61 500 руб. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности компенсировать коммунальные расходы; денежные средства в счет компенсации ущерба имуществу в размере 97 317 рублей; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей; расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4756 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что ФИО1 (далее - Истец) является собственником двухкомнатной <адрес> (далее - Жилое помещение, Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.-ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор найма указанной квартиры (далее - Договор). Ответчик неоднократно нарушал условия договора найма, а именно: не внес гарантийную сумму, предусмотренную п. 4.1 Договора, нарушал сроки оплаты за наем, установленные п. 3.5 Договора, производил оплату в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было вручено уведомление о нарушении обязательств по Договору и было доведено намерение Истца расторгнуть указанный Договор в соответствии с пп.8.1 и 8.3. в случае неустранения выявленных нарушений. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил наличие задолженности по договору найма в размере 54 000 рублей, а также свое обязательство произвести в пользу Ответчика выплату в счет потребленных коммунальных услуг в размере 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал по адресу Жилого помещения, однако Ответчика там не застал. Ответчик вывез свои вещи, покинул квартиру Истца, ключи от которой бросил в почтовый ящик. При осмотре Квартиры Истцом были выявлены многочисленные, ранее скрываемые от него повреждения мебели. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры при участии специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного Ответчиком имуществу Истца, составил 97 317 рублей, из которых 64 821 руб. - рыночная стоимость поврежденного имущества, а 32 496 руб. - рыночная стоимость работ по разборке старой мебели, выносу-заносу мебели, ее сборке, выносу и вывозу мусора. Ссылаясь на 15, 395, 1064 ГК РФ истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д 94) о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая не явилась в судебное заседание, представила в суд заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования подержала, просила удовлетворить ( л.д.97). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (л.д 94,96) о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При этом формально сообщила суду о том, что она проживает в настоящее время в г.Москва ( л.д.96).

Суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи, обстоятельства (л.д.88) о том, что ответчик ФИО4 на территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не проживает, а проживает по адресу <адрес> По установленному адресу места жительства ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах доводы ответчика о ее месте жительства на настоящее время не на территории Хостинского района г.Сочи, а в г.Москва, суд оценивает критически, как заявленные недобросовестно, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ недопустимо.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, площадью 44,8 кв.м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1, 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и А.-ФИО2 был заключен Договор найма квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.11-15).

По условиям Договора Истец предоставлял в найм Ответчику указанное выше Жилое помещение с мебелью и техникой согласно Акту передачи Жилого помещения к Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан был ежемесячно оплачивать Истцу стоимость найма квартиры в размере 40 000 рублей (п. 3.1. договора), оплачивать коммунальные платежи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6, 3.7 договра), внести предусмотренную п. 4.1. Договора гарантийную сумму в размере 20000 рублей, а также соблюдать установленные Договором условия пользования квартирой.

Из объяснений истца суд установил, что оплаты по договору производились на специально открытую Истцом дебетовую карту.

ДД.ММ.ГГГГ истца направил в адрес ответчика уведомление о нарушении обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в котором указал на возникшую задолженность со стороны ответчика по оплате за найм жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 выдала истцу расписку (л.д 18), в которой подтвердила сумму возникшей задолженности по оплате за жилое помещение в размере 54 000 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 500 рублей. Обязалась погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приехал по адресу Жилого помещения, однако Ответчика там не застал. Ответчик вывез свои вещи, покинул квартиру Истца, ключи от которой бросил в почтовый ящик. На телефонные звонки Истца с указанной даты Ответчик больше не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, проявляя процессуальную пассивность, устранилась от надлежащего участия в судебном разбирательстве в связи с чем суд вправе полагаться на объяснения стороны истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Соответственно у ответчика ФИО4 возникли обязанности перед истцом ФИО1 предусмотренные заключенным договором, производить оплату за пользование принятым в пользование имуществом в виде оплаты коммунальных платежей и платы за найм, которая должна осуществляться до расторжения договора в установленном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО4 не представила суду никаких допустимых, достоверных доказательств в подтверждении того, что ею надлежаще исполнялись обязательства по оплате денежных средств по договору найма ежемесячными платежами в счет оплаты коммунальных услуг и платы за найм жилого помещения.

Расчет задолженности представленный суду истцом ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнила должного, то есть не уплатила истцу плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги по договору найма, соответственно нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке в силу положений ст.11,12 ГК РФ.

Поэтому в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма в размере 61 500 рублей иск подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из выше установленных обстоятельств, суд учитывает представленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (л.д.5), который ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению иск в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 19 016,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования иска взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму 61 500 руб. по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности компенсировать коммунальные расходы, суд приходит к следующему.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в последующем периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 61500 рублей до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обсуждая требование иска о взыскании ущерба имуществу суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков

Исходя из совокупности выше приведенных норм материального и процессуального права юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию сторонами и исследованию судом в настоящем споре являются: факт причинения истцу убытков (ущерба), их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, бремя доказывания которых лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27), из которого суд установил, что каких либо подтверждающих документов о причинении материального ущерба ФИО1 со стороны ФИО4 представлено не было.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества (л.д. 28-55) также не является подтверждением размера ущерба, а также не подтверждает довод истца о том, что ущерб был причинен виновными действиями ответчика ФИО4.

Из совокупности вышеизложенного, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 97317 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 756,67 рублей (л.д.71), из которых подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 1 405,16 рублей в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к А.-ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с А.-ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) долг по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61500 рублей (шестьдесят одну тысячу пятьсот рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 016,49 рублей (девятнадцать тысяч шестнадцать рублей сорок девять копеек), а всего в этой части взыскать денежную сумму 80516,49 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот шестнадцать рублей сорок девять копеек).

В последующем периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 61500 рублей (шестьдесят одну тысячу пятьсот рублей) взимать с А.-ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №)до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с А.-ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 1405,16 рублей (одну тысячу четыреста пять рублей шестнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу