Дело № 2-331/23
25RS0001-01-2021-004818-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является родным братом ФИО3, умершего 19.12.2004. ФИО3 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с женой ФИО4 и сыном ФИО5 31.07.2019 квартира приватизирована ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. На момент приватизации в квартире проживали ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в результате ряда заболеваний. После смерти ФИО4 в квартире проживал ее сын ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. 14.07.2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за Придворной Е.К. С начала 2021 года и до настоящего времени в квартире проживает ФИО6 Ответчик пытается выселить ФИО1 и умершего ФИО5 из жилого помещения. Фактически до момента и после момента государственной регистрации спорной квартиры на наследодателя и до момента ее смерти ФИО4 находилась в крайне тяжелом состоянии в больнице и не могла написать завещание. Нотариус, оформлявшая наследство, должна была проверить состояние здоровья наследодателя и убедиться в том, что наследодатель отдает полный отчет своим действиям. Таким образом, у истца имеются основания для признания завещания о передаче квартиры ответчику недействительным, так как наследодатель не могла понимать значения своих действий при составлении завещания, более того у нее был сын, которого она не могла и не имела намерения оставить без наследства и жилой площади. Иного недвижимого имущества у умершего сына наследодателя не было. Завещание написано путем введения наследодателя в заблуждение ответчиком. Просит суд признать завещание, написанное ФИО4 о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, а также аннулировать запись № от 14.07.2020 о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Придворной Е.К. в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что эксперты пришли к выводу о том, что доказательств наличия у наследодателя заболеваний, влияющих на способность понимать значение своих действий, не установлено. Кроме того, между ФИО4 и ее сыном ФИО5 сложились конфликтные отношения, поэтому оформлено завещание на Придворную Е.К. Указал, что истец не является наследником ФИО4, не представил суду доказательств, что оспариваемое завещание затрагивает права и законные интересы истца.
Согласно письменным пояснениям представителя истца ФИО1 является родным братом ФИО3, а ФИО5 является сыном ФИО4 и ФИО3 Таким образом, истец является дядей ФИО5, то есть наследником третьей очереди.
В соответствии с отзывом третьего лица – нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО7 03.12.2018 удостоверено завещание от имени ФИО4 по реестру <данные изъяты> в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО4 находилась в крайне тяжелом состоянии в больнице и не могла написать завещание, однако 23.08.2018 ФИО4 лично явилась в нотариальную контору и подписала завещание. В подтверждение дееспособности у гражданина нотариусом истребуется у заявителя документ, удостоверяющий личность, для проверки наступления совершеннолетия, по паспорту устанавливается личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Механизм проверки не конкретизирован законодательством. Таким образом, дееспособность заявителя определяется нотариусом документально на основании паспорта гражданина Российской Федерации, визуально и вербально. При разрешении вопроса о дееспособности важно понимать, что признать человека недееспособным может только суд. При удостоверении завещания дееспособность ФИО4 определялась путем проверки документа, подтверждающего приобретение дееспособности в полном объеме, то есть паспорта гражданина Российской Федерации. Способность завещателя отдавать отчет своим действиям также проверена путем проведения беседы с завещателем на основании адекватности ответов завещателя на задаваемые вопросы, сделан вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. В ходе личной беседы ФИО4 сообщила временно исполняющей обязанности нотариуса о наличии у нее сына, с которым она находится в плохих отношениях из-за неправильного образа жизни, и о своем нежелании оставлять сыну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При удостоверении завещания воля ФИО4 в отношении судьбы ее имущества на случай ее смерти была надлежащим образом выяснена временно исполняющей обязанности нотариуса и отражена в тексте завещания. После составления завещания перед подписанием ФИО4 прочитала его текст. Завещание составляет в двух экземплярах, в обоих из которых имеется собственноручная подпись ФИО4 с одновременным написанием полных фамилии, имени и отчества. Просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.
В судебное заседание не явились истец, третье лицо - нотариус, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Нотариус просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве представителя истца об отложении судебного заседания отказано.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, установлено, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также установление того, нарушены ли завещанием какие-либо права и законные интересы истца.
Судом установлено, что 03.12.2018 ФИО4 составлено завещание <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 которого все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещано Придворной Е.К., указанное завещание удостоверено нотариально.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, нотариусом открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Придворная Е.К., с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО5, сын умершей.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., которая принадлежала ФИО4 на праве собственности.
09.07.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Придворной Е.К. на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, брат истца.
В исковом заявлении ФИО1 указывал на то, что в период, когда составлено завещание ФИО4 последняя не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.12.2022 по делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в сообщении о невозможности дать заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.06.2023 №, выполненном экспертами отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты>., определить степень выраженности вероятно имеющихся у ФИО4 психических нарушений и их влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания 03.12.2018 не представляется возможным. Эксперты указали, что ФИО4 психиатром никогда не осматривалась.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованности сделанных ими выводов, учитывая, что указанные выводы согласуются также с письменными пояснениями третьего лица – нотариуса.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывал на то, что завещанием затрагиваются его права на наследственное имущество, поскольку он является братом ФИО5
Вместе с тем суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что завещанием нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1, учитывая тот факт, что ФИО1 и наследодатель ФИО4 родственниками не являются, наследственных прав у ФИО1 после открытия наследства ФИО4 не возникло.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании завещания от 03.12.2018 недействительным удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Придворной Е.К. на завещанную квартиру является производным от требования о признании завещания недействительным, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о признании завещания недействительным отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2023