Дело № 2-2983/2023

54RS0013-01-2022-004539-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 4 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по Кредитному договору № от 09.08.2006 г. за период с 09.08.2006 г. по 20.07.2023 г. в размере 151 243,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 224,87 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 09.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дн.; процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 11.12.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 103,20 руб. не позднее 10.01.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 20.07.2023 г. составляет 151 243,25 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако от его представителя - ФИО2 в суд поступило заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 53-55).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению, Анкете, Личным данным, Условиям предоставления и обслуживания кредитов, 09.08.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей под 11,99% годовых, срок кредита 1461 дн., с 10.08.2006 г. по 10.08.2010 г. (л.д. 12-22).

Согласно Выписке из лицевого счета клиента №, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 09.08.2006 года за период с 09.08.2006 г. по 15.07.2023 г. задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 151 243,25 руб. (л.д. 6-8).

11.12.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 103,20 руб. не позднее 10.01.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено (л.д. 23).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 19.05.2023 г., отменен судебный приказ №2-444/2023 от 08.02.2023 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от 09.08.2006, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и должником, за период с 09.08.2006 по 26.01.2023 в размере 151 243,25 руб. и госпошлину в размере 2 112,43 руб. (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по договору № от 09.08.2006 года и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 151 243,25 рублей. Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срокаисковойдавностидля обращения в суд (л.д. 53-55), поскольку, согласно графику платежей, срок исполнения кредитного договора от 09.08.2006 г. истек 09.08.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок исполнения кредитного договора №51900363 от 09.08.2006 года истек 09.08.2010 года. Следовательно, течение основного срока исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора, то есть трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 10.08.2013 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, а именно 03.08.2023 г. (л.д. 4). Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако судебный приказ №2-444/2023 был вынесен 18.05.2023 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд усматривает нарушения АО «Банк Русский Стандарт» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №51900363 от 09.08.2006 г. Поскольку судом установлено нарушение срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2023 года.

Судья А.С. Кириенко